STATUS
13. oktober 2022
Vores regeringer skader os.
De gældende grænseværdier for elektromagnetisk eksponering i Europa udgør en ny form for tortur. Elektromagnetisk tortur. Fremkomsten af 5G gør kun tingene værre. Meget værre.
Hvordan og hvorfor skader regeringerne os?
Af hensyn til den økonomiske udvikling holder regeringerne fast i et forældet termisk (varmebaseret, red.) dogme, som først blev udviklet af det amerikanske militær under den kolde krig. Dermed ignorerer de bevidst de mange biologiske virkninger af menneskeskabt elektromagnetisk teknologi, som uafhængig videnskab har påpeget.
Det er derfor, at vi i foråret 2021 indledte en retssag mod Belgien og EU.
Vores sag er ikke kun relevant for mennesker, planter og dyr i vores eget land. Da vi påberåber os en række grundlæggende rettigheder, er vores tilgang relevant for mennesker og grupper i alle EU’s medlemslande og/eller den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).
Vores sag er ikke rettet mod en specifik trådløs teknologi, men mod hele vores eksponering for menneskeskabt stråling.
Mod alle de forskellige strålingskilder og -frekvenser, der samtidig er i luften på grund af regeringens eksponeringsgrænser.
Ved at angribe de belgiske og EU’s eksponeringsgrænser retter vi os også mod videnskaben og de videnskabsmænd, som vores regeringer henviser til: ICNIRP samt nationale og europæiske videnskabelige råd.
Vi har forelagt retten beviser for den forældede videnskab, den uhensigtsmæssige sammensætning og de gennemgående interessekonflikter i ICNIRP, SCENIHR og nationale videnskabelige råd, som vi konkluderer gør disse råd til uhensigtsmæssige videnskabelige referencer.
I modsætning til regeringens “videnskab” har vi fremlagt mere end 7.700 sider bevismateriale, der uden rimelig tvivl viser, at de biologiske virkninger af menneskeskabte elektromagnetiske felter er reelle. På grundlag af de beviser og alternative grænseværdier for eksponering foreslået af Europarådet, BioInitiative, EUROPAEM og det tyske institut for Baubiologie anmoder vi dommeren om at håndhæve en grænseværdi på 0,6 V/m.
Juridisk underbygger vi vores anmodning med tre kilder til grundlæggende rettigheder: den belgiske forfatning, Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (CFR) og EMRK samt en række andre nationale og EU-retsgrundlag.
Hvad angår EU-lovgivningen og EMRK, er der følgende artikler i traktaten, som vi påberåber os:
- EU-retten: Artikel 2, 3, 4, 6 og 7 i den fælles referenceramme og artikel 168 og 191 i TEUF (den seneste EU-traktat, red.)
- Den Europæiske Menneskerettighedskonvention: Artikel 2, 3 og 8
Essensen af vores juridiske argumentation er, at Belgien og EU krænker vores grundlæggende rettigheder ved fortsat at holde fast ved det termiske dogme på trods af de voksende beviser for alvorlige biologiske skader forårsaget af menneskeskabte elektromagnetiske felter. Efter vores mening skal disse rettigheder beskytte mennesker, planter og dyr ikke kun mod varmepåvirkninger, men også mod de biologiske virkninger af menneskeskabte elektromagnetiske felter.
I forhold til EU-lovgivningen hævder vi, at Rådets henstilling 1999/519 er i strid med den fælles referenceramme og derfor bør erklæres ulovlig. Da en national dommer i henhold til EU-lovgivningen ikke kan gøre dette alene, anmodede vi retten om at stille 3 præjudicielle spørgsmål til EF-Domstolen. Disse spørgsmål lyder som følger:
- Skal artikel 2, 3, 4, 6 og 7 i Chartret om Grundlæggende Rettigheder og artikel 168 og 191 i TEUF fortolkes således, at de forpligter Unionen og dens medlemsstater til ved udarbejdelsen og fastlæggelsen af strålingsstandarder fuldt ud at tage hensyn ikke blot til de mulige opvarmningseffekter af menneskeskabt elektromagnetisk stråling, men også til biologiske virkninger af enhver art forårsaget af disse strålingsfelter?
- Er henstilling 1999/591/EF i bekræftende fald i strid med artikel 2, 3, 4, 6 eller 7 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab samt med artikel 168 og 191 TEUF, for så vidt som den anbefaler medlemsstaterne maksimumsgrænser for elektromagnetisk stråling, som kun tager hensyn til opvarmningseffekter og ikke til de mange biologiske virkninger, som uafhængig videnskabelig forskning har påpeget?
- I bekræftende fald skal de relevante bestemmelser i direktiv 2018/1972 fortolkes således, at de forpligter medlemsstaterne til ved udarbejdelsen af en forebyggende lovgivningsmæssig ramme, der yder tilstrækkelig beskyttelse mod de skadelige virkninger af menneskeskabt elektromagnetisk stråling, at tage fuldt ud hensyn til de biologiske virkninger, som denne stråling har på mennesker, planter og dyr?
Da EU’s lovgivning gælder på samme måde i alle medlemsstaterne, og alle EU’s medlemsstater også har underskrevet EMRK, kan vores tilgang kopieres af enkeltpersoner eller grupper i alle EU’s medlemsstater.
Med henblik herpå har vi oversat hovedindholdet af vores stævning og vores vigtigste indlæg til retten til engelsk og, med DeepL Pro, til andre større europæiske sprog.
Vi er åbne over for at dele disse dokumenter med andre grupper. Kontakt os venligst for yderligere oplysninger, hvis du er interesseret.
Hvis du har lyst til at støtte vores sag, er du velkommen til at gøre det på BE45 9733 9096 4089 BIC: ARSPBE22
Kilde: https://savebelgium.be/radiation-court-case-against-belgium-and-the-eu-state-of-play/
Oversat og redigeret af May Day oktober 2022
Skriv et svar