Covid-19: Forsker afslører problemer med dataintegriteten i Pfizers vaccineforsøg
En whistleblower har informeret det højt estimerede medicinske tidsskrift British Medical Journal (BMJ) om fejl og mangler i Covid-19 vaccineforsøgene, hvilket BMJ offentliggør i en rapport den 2. november: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635. Problemer med at offentliggøre og dele rapporten resulterer i dette hasteindlæg fra BMJ:
Åbent brev fra British Medical Journal (BMJ) til Mark Zuckerberg [Direktør for Facebook]
Kære Mark Zuckerberg
Dette er Fiona Godlee og Kamran Abbasi, redaktører af BMJ, et af verdens ældste og mest indflydelsesrige generelle medicinske tidsskrifter. Vi skriver for at give udtryk for alvorlig bekymring over den form for “faktatjek”, der foretages af tredjepartsleverandører på vegne af Facebook/Meta.
I september begyndte en tidligere ansat hos Ventavia, et kontraktforskningsfirma, der hjalp med at gennemføre Pfizers vigtigste forsøg med covid-19-vaccinen, at give BMJ snesevis af interne dokumenter, fotos, lydoptagelser og e-mails fra virksomheden. Disse materialer afslørede en stor mængde dårlig forskningspraksis hos Ventavia, som kunne påvirke dataintegriteten og patientsikkerheden. Vi opdagede også, at FDA ikke inspicerede Ventavias forsøgssteder på trods af at have modtaget en direkte klage om disse problemer for over et år siden.
BMJ bestilte en undersøgende journalist til at skrive historien til vores tidsskrift. Artiklen blev offentliggjort den 2. november efter juridisk gennemgang, ekstern peer review og underlagt BMJ’s sædvanlige høje redaktionelle tilsyn og gennemgang[1].
Men fra den 10. november begyndte læserne at rapportere om en række problemer, når de forsøgte at dele vores artikel. Nogle rapporterede, at de ikke kunne dele den. Mange andre rapporterede, at deres indlæg blev markeret med en advarsel om “Manglende sammenhæng… Uafhængige faktatjekkere siger, at disse oplysninger kan vildlede folk.” Dem, der forsøgte at sende artiklen, blev af Facebook informeret om, at folk, der gentagne gange deler “falske oplysninger”, kan få deres indlæg flyttet længere ned i Facebooks nyhedsfeed. Administratorer af grupper, hvor artiklen blev delt, modtog beskeder fra Facebook, der informerede dem om, at sådanne indlæg var “delvist falske”.
Læserne blev henvist til et “faktatjek” udført af en Facebook-leverandør ved navn Lead Stories.[2]
Vi mener, at Lead Stories’ “faktatjek” er unøjagtigt, inkompetent og uansvarligt.
— Det mangler fakta om, hvordan BMJ-artiklen er forkert
— Det har en meningsløs titel: “Faktatjek: The British Medical Journal har IKKE afsløret diskvalificerende og ignorerede rapporter om fejl i Pfizer COVID-19 Vaccineforsøg”
— Det første afsnit betegner fejlagtigt BMJ som en “nyhedsblog”
— Det indeholder et skærmbillede af vores artikel med et stempel over, hvor der står “Fejlanmeldt”, på trods af at Lead Stories-artiklen ikke identificerer noget falsk eller usandt i BMJ-artiklen
— Historien blev offentliggjort under en URL, der indeholder udtrykket “fake-alarm (hoax-alert)”
Vi har kontaktet Lead Stories, men de nægter at ændre noget ved deres artikel eller de handlinger, der har ført til, at Facebook har markeret vores artikel.
Vi har også kontaktet Facebook direkte og anmodet om øjeblikkelig fjernelse af “faktatjek”-mærket og ethvert link til Lead Stories-artiklen, så vores læsere frit kan dele artiklen på jeres platform.
Der er også en større bekymring, som vi ønsker at påpege. Vi er klar over, at BMJ ikke er den eneste udbyder af information af høj kvalitet, der er blevet ramt af inkompetence i Metas faktatjek-ordning. For at give et andet eksempel vil vi gerne fremhæve Instagrams (også ejet af Meta) behandling af Cochrane, den internationale leverandør af systematiske oversigter af medicinsk evidens af høj kvalitet [3]. I stedet for at investere en del af Metas betydelige overskud til at hjælpe med at sikre nøjagtigheden af den medicinske information, der deles via sociale medier, har I tilsyneladende uddelegeret ansvaret til folk, der er inkompetente til at udføre denne vigtige opgave. Faktatjek har i årtier været en fast bestanddel af god journalistik. Det, der er sket i dette tilfælde, bør bekymre alle, der værdsætter og stoler på kilder som BMJ.
We hope you will act swiftly: specifically to correct the error relating to The BMJ’s article and to review the processes that led to the error; and generally to reconsider your investment in and approach to fact checking overall.
Vi håber, at I vil handle hurtigt: specifikt for at rette fejlen i forbindelse med BMJ’s artikel og gennemgå de processer, der førte til fejlen; og generelt for at genoverveje jeres investering i og tilgang til faktatjek i det hele taget.
Best wishes,
Fiona Godlee, chefredaktør
Kamran Abbasi, kommende chefredaktør
BMJ
Interessekonflikter:
Som nuværende og kommende chefredaktører er vi ansvarlige for alt, hvad BMJ indeholder.
Referencer:
[1] Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ. 2021 Nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
[2] Miller D. Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials. Nov 10, 2021. https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-jo…
[3] https://twitter.com/cochranecollab/status/1458439812357185536
Kilde: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80
Oversat og redigeret af May Day 19/12/2021
