19. April 2021
Den tyske advokat Reiner Fuellmich deltog i et 60 minutters interview med Stéphane Blais, præsident for the Foundation for the Defense of the People’s Rights and Freedoms, sammen med den canadiske advokat Dominic Desjarlais.
F: Jeg er en blandt mange advokater, der sagsøger. Jeg har lavet flere videoer, men de bliver fjernet fra YouTube inden for ½ time, så jeg må jo have noget vigtigt at sige. 26 år har jeg praktiseret som advokat både i Tyskland og i USA. Repræsenterer mest forbrugere og sme’ere (små- mellemstore virksomheder) mod de store, fx Deutsche Bank.
Har erfaret, at de stores magt og de mange bagved, der investerer, er enorm. De influerer politikere og dommere i landet. Nogle dommere kopierer simpelthen, hvad anklagerne siger. De udgør en stærk magtstruktur, men bagmændene forbliver i baggrunden, så ingen ved, hvem de er. Men dem i forgrunden, som kan gøres ansvarlige for de oplagte løgne – det er dem, vi går efter.
Vi er tre sagførere i Tyskland, som gerne ville stille nogle spørgsmål, bl.a. hvem arbejder regeringen for? Arbejder den for folket eller for big business? Men vi indså, at den ikke vil svare på noget. De tre vigtigste spørgsmål, vi vil have svar på:
1. Hvor farlig er virussen?
2. Hvor stor skade gør coronatiltagene økonomisk og helbredsmæssigt?
3. Hvor pålidelig er PCR-testen?
Nr. 3 er det vigtigste, for alt er baseret på Drostens PCR-test. Vi spurgte og fik intet svar. Sidste år den 10. juli oprettede vi Corona Investigative Committee. Vi har interviewet over 100 eksperter over hele verden inkl. ham fra Pfizer, professorer i biologi, økonomer, virologer, psykologer – de er også vigtige – osv.
Spørgsmål 1 er let besvaret i mellemtiden, for WHO har sammen med en ofte citeret forsker, prof John Ionnaditis fra Stanford, konkluderet, at denne virus ikke er mere farlig end alm. influenza med en dødelighed på 0,15 %. Men hvad går det hele så ud på? Er det sundhed eller noget helt andet?
Og spørgsmål 2. Hvad er skaderne ved nedlukningen? Den ødelægger de små og mellemstore virksomheder, og de vil blive opslugt af de store – som Amazon. Men sundhedsmæssigt: selvmord stiger drastisk, og mange får ikke den behandling, de skal have for alm. sygdomme.
I Tyskland har vi ikke øget dødelighed. Det er der kun få steder i verden. De fleste dødsfald er ikke covid, men forsømmelse, fik vi at vide gennem de mange interviews.
Vi har interviewet nogle der har arbejdet for WHO. De sagde, at hele krisen startede i Tyskland. Prof. Dr. Christian Drosten fra Charite University Hospital i Berlin. Han var også i gang under svineinfluenzaen for 12 år siden. Samme personale, samme historie. Efter et år kom det frem: Det var bare en mild influenza.
Men WHO har ændret definitionen på pandemi. Skulle før være 1) en verdensomspændende sygdom, 2) forårsage mange svære sygdomme 3) have mange mange døde. Man ændrede det og strøg de sidste 2. Nu: En pandemi er bare en, der spreder sig over hele verden – det kan gælde for enhver almindelig forkølelse.
Den eneste grund til at det ikke blev værre dengang – de advokerede også da for den eneste løsning: vacciner – var Wolfgang Wodarg, der var en læge med stor magt – sad i det tyske parlament og var medlem af Council of Europe (Europarådet). Han var i stand til at afsløre det fupnummer, som det var, men han kunne ikke forhindre, at vaccinerne blev købt af mange af medlemslandene i WHO, og skjult er stadig kontrakternes indhold. Men mange penge blev spildt på vacciner dengang. Mange blev vaccineret, og det resulterede bl.a. i, at 1300 børn fra Skandinavien blev permanent handicappede pga. narkolepsi.
Det var ham, der startede det dengang (Drosten) og den samme nu. En anden person er Præsidenten for RKI, Robert Koch Institut, hvilket svarer til CDC i USA – han hedder Lothar Wieler, er veterinær – mærkeligt valg som formand af RKI. Så er der Mr. Tedros, der leder WHO.
Men andre spillere har vi også identificeret – som politikerne arbejder tæt sammen med. Tilfældigvis fandt vi en video fra maj 2019 – der hedder Global Health Summit. Video fra en kongres, som CDU, største parti i Tyskland, arrangerede. Og det mærkelige er, at på den konference var der ikke bare lederne af partiet til stede, men også Drosten, Wieler, Tedros + 2 toplobbyister fra verdens to største sundhedsorganisationer, The Welcome Trust og Bill and Melinda Gates Foundation. De samme som lidt under et år efter starter en pandemi, og som nu er chefrådgivere for vores regering.
Der er mange advokater, der arbejder med problemet, men de er ikke forbundet, og det prøver jeg – at få alle på samme linje: At det er vigtigt at angribe fundamentet for denne pandemi – PCR-testen.
Ikke om nedlukninger virker eller ej. Et vigtigt studie af John Ionnaditis siger, det ikke virker. Nyt studie med North og South Dakota, hvor den ene stat lukkede helt ned, og den anden ikke. Intet ændrede sig pga. nedlukning. Det bedste for at takle problemet – virus – er at lade det løbe ud ligesom med alm. flu. Nogle stater i USA som Texas og Florida har åbnet op igen, og intet er sket. Alt er fint.
Så for ikke at fortabe os i diskussioner om, hvad der virker eller giver mening, må vi angribe fundamentet som er PCR-testen. Og vi må tale om hr. Drosten – en meget mærkelig person. Kalder sig professor og doktor og virolog. Men han har aldrig skrevet en doktorafhandling for at blive professor i noget, og to forskere, der prøvede at finde ud af, hvem han egentlig var, måtte indse, at hans doktorgrad nok er fake. Han skulle have skrevet afhandling i 2002 eller 3, men er aldrig blevet registreret i det nationale arkiv. Den dukker pludselig op i juni sidste år. Og det var 1. gang hans afhandling pludselig kommer frem, og hans universitet, Frankfurt Uni, sagde: Vi har ikke før haft en kopi af den, men vi er så taknemmelige for, at han gav os en kopi – helt bizart. Vi mener, han er en total fake.
Han er nok bestemmende for hele i Tyskland. Og pga. WHO’s anbefaling af hans PCR-test over hele verden, er han kernen i det her. Så hvis vi kan bevise i en retssag at hans to udtalelser – at det er en asymptomatisk infektion + at PCR-testen kan sige, hvem der er inficeret. Hvis vi kan bevise, det er falske udtalelser, og at han vidste det, så vil hele korthuset kollapse.
(20.00)
Hvorfor skal man have sådan noget som asymptomatiske infektioner? Fordi indtil corona var alle uden symptomer raske. Nu havde man brug for panik overalt og rette opmærksomhed mod corona for at skjule, at det rigtige mål er destruktion af middelklassen. Så alle skal være bange for alle, så derfor skal vi have asymptomatiske infektioner, og alle peger på ham i den forbindelse. Fx siger Fauchi “den tyske videnskabsmand”, og dermed mener han selvfølgelig Drosten.
Der findes ikke sådan noget – et nyt studie fra Wuhan med 10 mio. mennesker har vist, at det ikke findes. Og hvis det fandtes, ville de ikke spille nogen rolle overhovedet, men man havde brug for dette, at alle skulle være bange for alle + som fundament for massetestning. Hvorfor teste raske mennesker? Det er kun, hvis de potentielt er farlige.
Næste falske udtalelse – og han ved, den er falsk, for da han skrev et preprint sammen med nogle andre i feb. 2020, opdagede en anden forsker, Kai Kupferschmidt, at han skrev, at der var asymptomatisk infektion, og han (Drosten) peger på en kvinde fra Wuhan, der rejste fra Kina til Bayern, som smittede en masse mennesker. Og hun havde ingen særlige symptomer. Men Kai påpegede, at hun havde symptomer, og hun tog anti-influenzamidler for at slå sygdommen ned – så hun havde skam symptomerne – hun tog ikke midlerne for sjov. Og Drosten vidste det.
Det næste er PCR-testen. Han hævder han opfandt den tidligt 2020. Men nytårsaften sagde han, at det her (corona) – det her er ikke problematisk. De fleste vil ikke mærke noget. Men alligevel på samme tidspunkt arbejdede han på sin PCR-test, og han udsendte sin protokol for PCR-testen, og den blev guldstandarden i marts 2020. Han hævder, at hans test kan opdage infektioner. Han vidste, det var forkert, for 6 år tidligere i et interview til et tysk businessblad om MERS-virus, sagde han, at hans PCR-tests eller alle PCR-test ikke er pålidelige, fordi folk som tester positive sagtens kan være helt raske, fordi deres immunsystem klarer den virus, der har sat sig på dem.
Hvorfor kan den test ikke sige noget om infektion? Fordi Opfinderen af PCR-test Kary Mullis, som fik en Nobelpris – en meget intelligent mand, der døde i september 2019, som sagde at den var et godt redskab til at se hvad det blotte øje ikke kan se, men den kan ikke bruges til at påvise infektion. For den kan ikke skelne mellem levende og død materie. Man kan kun smitte, hvis en virus – ikke bare et fragment, som de tester for – et helt virus er kommet ind i cellen og er begyndt at formere sig der. Men så begynder du også at få symptomer. Men testen kan ikke sige, om en virus er kommet ind i cellen. Den tester positiv for bare et fragment eller rester af din krops kamp mod en alm. forkølelse. Måden Drosten-testen er sat op er helt ubrugelig.
For alle var enige om, at hvis forstørrelsescyklussen – altså man tager et skrab, men det er usynligt. Så putter man det ind i en maskine for at forstørre. Denne forstørrelsescyklus er meget vigtig. Man kan forstørre 2,4,8,16 osv. gange. Alle er enige om, at hvis man når op på 24 gange, giver det ikke mening mere. Derefter giver det ingen mening, for alt gør den positiv. Alt bliver synligt på den måde, og det påpegede Kary Mullis også. Og alle er nu enige om pga. Dr. Mike Yeadon fra Pfizer at på 35 får man 97 pct. falske positiver. Drostens test var blueprintet for alle andre tester, og den er på 45 cyklusser af forstørrelse, så du ender med falske positiver helt oppe på 97-99 pct. Men dem bagved, der profiterer af denne plan, lægemiddelindustrien og tech industrien og finansindustrien, de tjener bunker af penge på alle de såkaldt syge mennesker og de såkaldte vacciner, som i virkeligheden ikke er vacciner.
Hvad vi gjorde i Tyskland, da vi først forstod, at grundlaget for det hele er PCR-test, var at angribe den i retten. Vi lærer nyt om den hver dag. Jeg har lige anlagt sag med en ny klage, der inkluderer alle nye udviklinger inkl. den første dom om PCR-test fra en portugisisk ret. 4 tyske turister – en var positiv, og de alle kom i karantæne. Den portugisiske ret brugte tilgængelig info på nettet og talte sikkert med egne forskere og kom til den afgørelse, at PCR-test ikke kan bruges til at påvise infektion. En anden dom kom fra en ret i Wien. Igen hørte de ikke vidner, men kom til samme konklusion blot udtrykt endnu skarpere. Den tredje og seneste afgørelse fra en tysk familieret fra 8. april – det var den første, der blev baseret på indkaldelse af tre ekspertvidner. 1 af dem er prof. dr. Ulrike Kämmerer, biolog fra Würzburg Uni. Hun vidnede også i coronakomiteen, og vi besluttede – sammen med andre, der er også prof. Keppel fra Holland og Dolores Cahill fra Irland, der er Mike Yeadon og mange andre, der er enige – og vi besluttede at bruge de eksperter og gøre dem tilgængelige for alle de advokater, der er villige til at angribe PCR-testens pålidelighed. Den retssag, du nævnte, som jeg anlagde på vegne af Dr. Wodarg sidste efterår, da en gruppe såkaldte “faktatjekkere” – vi ved alle nu, at de ikke er faktatjekkere, men de er betalt til at bagvaske dem, der ikke er på linje med regeringen. Vi anlagde sagen mod de faktatjekkere, fordi de hævdede, at Wodarg løj, da han sagde, at PCR-testen ikke kan sige noget om infektion. Og selv WHO indrømmer, at PCR-testen ikke alene kan sige noget om infektion. Så vi anlagde sagen, fordi når man anlægger sådan en sag, er bevisbyrden hos den modsatte part. De skal bevise, at Wolfgang Wodarg lyver, hvilket vil være stort set umuligt.
Men kernen i denne retssag er PCR-test. Den anden sag, jeg anlagde er mod en forretningsdrivende tidligere i år, og igen har den som omdrejningspunkt PCR-testen. Den var mod Drosten. Og en ny kommer snart mod Wieler, der styrer RKI. Og fællesnævneren er PCR-testen.
Hvis retterne kommer til samme konklusion, som familieretten i Weimar kom til eller den portugisiske ret eller den østrigske, betyder det, at vores klienter vil kunne få erstatning. Fakta i disse sager, fakta om at nedlukning ødelægger økonomi og giver kæmpe tab for forretninger – samme over hele verden – de fakta tager udgangspunkt i Drosten-testen. Vi ved det, fordi to kvinder, der arbejdede for WHO, forklarede i detaljer, at det eneste grundlag for anti-coronatiltag mod pandemien er Drostens PCR-test.
For at gøre det klart, lad mig lige sørge for at jeg ikke siger noget, der ikke giver mening. Men jeg tror, hvad der skete var, at tidligt i 2020 WHO – og vi må huske, hvad vi har erfaret i mellemtiden i vores interviews i vores undersøgelseskomite, at det er en planlagt pandemi. Det har aldrig handlet om sundhed, men om at flytte de sidste værdier fra skatteyderne til de store virksomheder. Det har de planlagt i lang tid. Det første forsøg var med svineinfluenzaen, som ikke helt virkede pga. Wodarg.
Men i begyndelsen af 2020 skete der det, at der var et møde i WHO kort efter de første tilfælde blev kendt fra Wuhan. En gruppe fra WHO – hedder The Emergency Committee. De mødtes første gang 22. og 23. januar, men de havde ingen tilfælde eller nok tilfælde til at erklære pandemi. Men i mellemtiden havde Drosten givet dem sin PCR test-protokol. Det gjorde han den 13. jan. og så begyndte de at bruge den. Efter første forfejlede forsøg på at erklære pandemi mødtes de igen 7 dage senere, og i mellemtiden var Drosten-testen sat i brug og gav det udseende af, at der var mange mange mange tilfælde, og på den baggrund og kun pga. den erklærede WHO en Public Health Emergency of International Concern. Det var grundlaget også for injektioner eller vaccinationer, eller hvad du vil kalde det. For kun pga. den erklæring blev det senere muligt at få vaccinen tilladt i USA – en “Emergency Authorisation”, og i EU kaldes det “Conditional Use”. Men man havde brug for den Public Health Emergency of International Concern for at kunne bruge disse såkaldte vacciner. Det er det vigtigste i det hele. Men det hele starter med Drosten.
Hvad der så skete var, at vi hurtigt fandt ud af, at dele af dommersiden er blevet influeret af den anden side. Og det er ret usædvanligt. Hvis man i Tyskland klager ved en ret, vil retten sørge for at forkynde det for modparten normalt inden for 1 uge. Her havde den anden side fået forkyndelsen fra medierne, og de begyndte at skrive om det i medierne, og at det var fake. Men retten selv havde ikke gjort noget selv efter 6 uger. Vi ringede til retten, og de sagde, at de skulle have ordnet det. Men der er sådan i Tyskland, at man skal betale omkostningerne først. Retten fortalte os, at uheldigvis var betalingen for retsomkostningerne blevet forstået, som om det var den endelig betaling, efter at hele sagen var afgjort (hvor man betaler til sidst og så arkiveres sagen). Det sagde de: Vi lavede en fejl. De rettede så fejlen og gav så dokumenterne til anklagede. Men de står stadig på bremsen i sagen og også i den anden sag mod Drosten. De har sat retsbehandlingen til 9. november, hvilket er enormt lang tid. Men det fortæller os, at modparten er virkelig bekymret over det, for de ved selvfølgelig, at de ikke kan vinde og slet ikke nu, hvor WHO har sagt at PCR-testen ikke kan sige noget om infektionen.
Den canadiske sagfører fra Quebec, Dominic Desjarlais, sagsøger den canadiske regering for brud på en række menneskerettigheder pga. af coronaforanstaltningerne. Når 91 pct. af de døde har været folk over 70 år, så der er ikke en nødsituation, og det er helt ude af proportion. Fakta i Canada er de samme som i Tyskland, så det er godt at bringe sagførerne sammen, så de kan vidensdele. Hans indlæg kan ses fra 41.35 min.
F: Hvad vi kan gøre på internationalt niveau. Det er vigtigt, at vi arbejder sammen med folk, vi har tillid til. Hvis vi får nok domme, som dem jeg lige nævnte fra Østrig og Portugal, vil det være nok til at få fat i dem, der er bag ved det hele, at holde dem ansvarlige i retten, for i sidste ende vil det ikke være muligt at afdække al den skade, der er sket overalt. Drosten er nok bare en marionet for dem bagved. Men umuligt at få erstatning fra dem individuelt. Vi må hellere få fat i dem bagved – dem, som amerikanere kalder “the deep pockets” (de dybe lommer) – altså de erhvervsvirksomheder, der nu tjener milliarder og atter milliarder af dollars. De har tilsyneladende ingen empati overhovedet, selvom de ser folk, der dør, går i panik, begår selvmord osv. Så vi må nok gøre som vores ven og kollega Michael Swinwood har gjort, nemlig at anlægge, som man kan i England og USA, gruppesøgsmål eller det andet alternativ: Vi må komme op med en separat international ret kun med det formål at håndtere både de civilretlige og kriminalretlige forbrydelser mod menneskeheden. Vi har talt med nogle af vores kolleger om det, og jeg tror, det er ved at komme op at stå.
Hvad er tidsaspektet? Det kan ske hurtigt, men jeg tror nogle uger – ikke meget længere, for vi vil have et internationalt sagførermøde ganske snart, og hvis vi bliver enige – det vil blive live streamet – hvis vi bliver enige om et forløb som at skabe en helt ny corona kriminal- og civilret, så vil det ikke tage lang tid. Vi taler med kolleger i Sverige, Canada, USA, Australien og UK og vil bede om forslag til sagførere, der kan være anklagere og dommere – ligesom for 75 år siden i Nürnberg-sagerne. Jeg har dog ikke gjort det endnu, men jeg kom på ideen, fordi det er en logisk konsekvens af, hvad der sker nu – det er forbrydelser mod menneskeheden. Der sker enorm destruktion og skade, og der er total mangel på empati fra den anden side. Så det ligner, hvad der skete dengang. Vi har interviewet folk fra Israel, jøder fra rundt om, som sagde: Lad være at gå uden om det. Se på parallellerne mellem 1933 og nu. Det har vi taget til vore hjerter, og alle kalder det forbrydelser mod menneskeheden – det udtryk blev dannet i 1946 pga. naziforbrydelserne, der blev afdækket i Nürnbergsagerne.
Hvad er vejen ud af labyrinten?
Jeg tror ikke, det er nok, bare at vi sagførere anlægger sager. Vi må alle fortsætte med at gøre det så gennemskueligt som muligt – at uddanne folk i, hvad der sker. Jeg ved, der er mange derude, der ikke helt forstår, hvad der sker, men flere og flere er begyndt at stille spørgsmål, for de er ikke med på foranstaltningerne og ser, at de ikke giver mening. Fx i Bayern og måske andre stater i Tyskland har de nu udgangsforbud. Hvad betyder det? Du kan ikke gå ud efter kl. 21. Det må betyde at virussen bliver farlig efter kl. 21, men er ufarlig før det. Hvis du vil på restaurant – når du sidder ned og spiser, kan du ikke have maske på, men når du skal på wc skal masken på – det giver bare ikke mening. Men det er en del af den psykologiske operation. Vi skal være i panik, for det er den eneste måde at kontrollere os på – men vi er jo mange flere end dem, og vi har de klogere folk. Vi har, som en professor udtrykte det, mere kompetence end dem. Det betyder, at du er i stand til at stille spørgsmål i stedet for bare at følge ordrer og sige din mening i stedet for bare at skyde din modstander, fordi han har nogle andre meninger.
Men det narrativ, der pt går ud på total panik – det må ændres. Hvem står for det narrativ: Main stream medier. De folk, der har investeret i lægemiddel- og techindustrien, har også investeret i de medier, så de kan kontrollere dem og få dem til at gentage deres narrativ igen og igen og igen. Men det er falsk, og det giver ingen mening, men det er der stadig. Og en psykolog, vi interviewede, sagde, at det er lige meget, om billedet de tegner er perfekt eller ej, det er måske endda skide dårligt – bare billedet gør indtryk på folk. Så vi må blive ved med at uddanne folk, ikke ved at konfrontere eller blive vrede på dem – det virker ikke – men række hænderne frem. Så hvis 1 eller 2 eller 3 eller 100 tager imod vores hånd, kan vi forklare, hvad der sker. Det er et meget farligt tidspunkt lige nu, men vi gør fremskridt og flere og flere undrer sig, og det er vigtigt.
D: Der er også maskepåbud i Quebec.
F: Ja, og det er et tegn på lydighed. Men den gode nyhed er, at 3-6 domstole her i Tyskland har besluttet, at disse udgangsforbud er forfatningsstridige. De er ikke faktabaserede overhovedet.
Den tyske regering har besluttet, Merkel har, at hun vil have total kontrol og vil styre de individuelle stater også. Men vi har et føderalt system, og hun prøver at få total kontrol., Men hun laver en stor fejltagelse, for mange juridiske professorer har sagt, at det var helt grundlovsstridigt. Ingen foranstaltninger er baseret på facts. Men selv folk i hendes eget parti er ved at indse, at hun er uden kontrol, og dem bag ved hende er uden kontrol. Men det ses tydeligt, at hun er under et enormt pres.
Den anden side har presset på for en tidlig start. Vi ved fra en whistleblower om “The Great Reset”, at den var planlagt til langt senere. Skulle have været i 2050, men så 2030 og nu 2020, fordi de blev endnu grådigere. Og det var for hurtigt, for ikke alt var på plads for dem, og det er vores chance.
Der er ved at ske et skift med mennesker, og jeg tror, at folk på vores side er begyndt at forstå, at vi spiller en afgørende rolle i denne “plandemic”. Hvis det lykkes os at blive stående og ikke synke i knæ, så vil resten af verden vide, at det er muligt at bekæmpe det her. Mange flere i Italien og Frankrig og Østrig er dødtrætte af, hvad der sker. Nogle stiller spørgsmål, og de læser ikke main stream medier, for de ved, de er en del af planen, men ser i retning af de alternative medier for at få viden, og de begynder at forstå, at rationalet bagved er at få total kontrol over os, så at vi ikke forstår og indser, at modparten, den såkaldt selvudpegede politiske elite og de selvudpegerede virksomhedsledere, som mødes hvert år i (World) Economic Forum, er dem, der har snydt og bedraget os for vores værdier i mindst 20-30 år – måske længere. Mange af os har forstået det, og andre ønsker ikke at blive afsløret, og det er sikkert også en af grundene til, at de har trukket denne coronavirus frem nu i forhold til tidslinjen.
Så folk ved godt, at de må gøre noget, og at de må komme op med deres egne ideer om, hvordan The Great Reset skal se ud. Det er folket, der skal gøre det nedefra og op og ikke disse private forsamlinger af meget, meget rige folk som WHO, der skal fortælle os, hvordan vi skal leve vores liv. Det skal være nedefra op og ikke oppefra ned. Det er det, demokrati handler om. Vi må geninstallere demokrati.
Tak for at du vil være med her i Canada. Vil du slutte med et ord, jeg elsker: håb, bare 3 minutter til.
F: Vi er kommet langt. Da vi startede med at arbejde på problemet – lige efter vi startede vores undersøgelseskomite i Berlin – havde vi ingen ide om, hvad vi rodede os ind i. Nu hvor vi forstår omfanget – vi forstår nok ikke alt, men vi forstår omfanget og alvoren i problemet, og så i stedet for at gå i panik eller tillade dem at fastholde os i panik, har vi i hvert fald sagførere, som er kommet til fornuft, og som bruger deres evner sammen med, hvad vores prof i psykologi forklarede os: Vores moralske kompetence. Man begynder bare at stille spørgsmål, og på basis af dem må vi finde den passende respons. Og det har vi gjort Vi har fundet den rigtige respons, som Dominic påpegede: Det er massive angreb på den juridiske front på internationalt plan kombineret med fortsatte bestræbelser på at uddanne folk, og der er et niveau til, som vi først er blevet klart over de sidste uger: Der er ikke bare rationel tænkning og arbejde fra sagførere, men også en slags spirituelt niveau som spiller en stor rolle.
Jeg er meget taknemmelig for at samarbejde med Dominic, men også Michael Swinwood fra Canada – Ontario. Han har repræsenteret de indfødte både i Canada og USA og Sydamerika – han har tilføjet dette ekstra niveau af spiritualitet. Nogle kalder det religion. Det er et eksisterende niveau, men et vi har separeret os fra pga. forkerte måder at leve på. Vi må tilbage til det også. Vi må tilbage til rationalitet, demokrati, men må også blive bevidste om dette spirituelle niveau. Og så vil vi vinde – der er ingen tvivl om det.
D: WOW – ja, vi må tage magten tilbage, og det må vi arbejde på. Tusind tak Reiner for det privilegium at samarbejde med dig. Jeg ved godt, at jeg roser dig meget, men du skal vide, at du fortjener det.
F: Tak, tak – jeg ved det er alt for meget, men også motiverende og jeg ved, vi vil gøre det sammen, og vi vil vinde dette sammen. Os alle.
Danke Schön, merci og tak til alle for at deltage – så meget håb. Ha’ det godt.
Kilde: https://www.bitchute.com/video/FN7z4tMXMyWp/
Oversat og bearbejdet af May Day april 2021
Skriv et svar