Fakta er vigtigere nu end nogensinde
Af Louis Slesin, PhD 9. april 2020
Vi er alle skrøbelige og ængstelige. Verden har ændret sig, tilsyneladende på en nat, og vi ved ikke hvornår og hvordan vi nogensinde vil vende tilbage til det normale – hvad det så end betyder. Én ting, vi ikke behøver at bekymre os om, er, om 5G-stråling er ansvarlig for COVID-19. Det er den ikke. Der er ingen troværdige beviser, der antyder det.
Masser af data viser, at forskellige typer radiofrekvent (RF)-stråling kan påvirke vores immunsystem. (1) Men ligesom med alt andet omkring elektromagnetisk stråling er den nødvendige opfølgningsundersøgelse aldrig blevet udført, og ingen ved med sikkerhed, om elektronisk smog gør os mere sårbare over for sygdom. Lad os tage den en anden gang.
Der er dog mindst en parallel mellem, hvordan vi har kæmpet med COVID-19 i de sidste par måneder, og hvordan vi har håndteret elektromagnetisk stråling i de sidste par årtier. I begge tilfælde er videnskaben trådt i baggrunden, og politik har taget førersædet. Manglende evne til at adskille fakta fra fiktion har gjort kampen mod coronavirus langt værre, især i USA.
Folk er blevet fodret med løgne og halve sandheder om helbredseffekterne af RF / mikrobølgestråling, så længe jeg har været involveret siden 1970’erne. Kampagnen har skabt en slags forvirringskultur, især med hensyn til mobiltelefoner og kræft. Hvordan kan nogen, i et sådant miljø, blive overrasket over, at sensationelle konspirationsteorier om 5G får fodfæste?
Microwave News‘ hjemmeside er fuld af artikler om, hvordan folk er blevet vildledt gang på gang. Her er to aktuelle eksempler med dem, der formodes at tjene som verdens eksperter og beskytte os mod EMF / RF-farer: medlemmerne af Den Internationale Kommission for Ikke-Ioniserende Strålingsbeskyttelse, forkortet til ICNIRP. Overalt i verden er ICNIRPs retningslinjer de facto-standarder for sikker eksponering for RF og EMF’er.
“Intet bevis på kræft”
Det første eksempel er fra Eric van Rongen fra Holland, den nuværende formand for ICNIRP. Van Rongen har offentliggjort et seks minutters overblik over Kommissionens opdaterede RF-eksponeringsstandarder, der blev udstedt for omkring en måned siden. To minutter inde i hans PowerPoint-præsentation kan man høre ham sige: “Der er ingen beviser i alle [disse] videnskabelige oplysninger på kræft fra radiofrekvensfelter”. (se hans billede her).
Kilde: ICNIRP
Enhver, der overhovedet har lyttet efter, ved, at dette er – lad os bare sige det rent ud – løgn. Van Rongen og de andre medlemmer af ICNIRP burde gå hen til den nærmeste tavle og skrive 100 gange: Det amerikanske nationale toksikologiprogram, NTP, har fundet “klare beviser” for, at eksponering for RF-stråling kan medføre kræft.
Jeg vil skynde mig at tilføje, at NTP-undersøgelsen kun er en af mange, der viser en forbindelse mellem RF og kræft. Det er den vigtigste og mest overbevisende, men næppe den eneste.
ICNIRP er muligvis ikke enig i NTP-resultaterne, men det er, hvad et dyreforsøg på 30 millioner dollar viste. ICNIRP’s medlemmer vil have os til at tro, at de ved bedre, og at NTP-resultaterne er upålidelige.
Ikke længe efter at detaljer om NTP-eksperimentet blev frigivet, spredte Sveriges Maria Feychting, ICNIRP’s næstformand, oplysninger om, at det havde metodemæssige mangler. Da hun blev irettesat, klappede hun i som en østers. Hun kom aldrig med en forklaring eller en undskyldning. Er det forskelligt fra dem, der spreder 5G / COVID-19 rygter? Hver handler ud fra, hvad de mest tror på, snarere end hvad fakta viser. Feychtings intriger er nok mere ødelæggende, fordi hun støttes af Karolinska Instituttet med al dets vægt.
Fraværende: Hovedoverskriften fra 2018
Det andet eksempel kommer fra en rapport udarbejdet for Swedish Radiation Safety Authority (den svenske myndighed for strålesikkerhed) af et ekspertpanel på ni medlemmer. Hvert år bestiller den svenske strålemyndighed en årlig opdatering med det forløbne års vigtigste videnskabelige udviklinger om helbredseffekter fra EMF og RF-stråling. Van Rongen og Martin Röösli fra Schweiz, der også er i ICNIRP, er medlemmer af dette panel. (Med ICNIRP’s godkendelsesstempel følger invitationer til at sidde i andre rådgivende grupper.)
Panelrapporten fra 2019, der for nylig blev tilgængelig, dækker afhandlinger “offentliggjort fra april 2018 til og med december 2018.” Også her påstod de to ICNIRP-medlemmer og deres syv kolleger (2), at NTP-rapporten ikke findes. Den er ikke nævnt, der er ingen omtale. Ingenting overhovedet.
For at der ikke skal være tvivl blev den endelige NTP-rapport udgivet den 1. november 2018.
Jeg vil hævde, at NTP-advarslen var den vigtigste udvikling inden for RF-sundhed, ikke kun i 2018, men i det årti og måske i det nye årtusinde. Alligevel valgte ekspertpanelet at ignorere den. (3)
Jeg har spurgt både van Rongen og Röösli, hvorfor NTP-resultaterne blev udeladt af rapporten, selvom de blev offentliggjort inden for panelets tidsvindue for optagelse. Begge svarede, at NTP-rapporten var blevet behandlet i deres tidligere resume (fra april 2017 til marts 2018). Jeg havde kontrolleret den forkerte årlige opdatering, mente Röösli.
Der foregik en drøftelse om NTP-resultaterne i forrige års svenske opdatering. Men de var baseret på et tidligere NTP-udkast, hvor medarbejderne havde valgt en svagere formulering: “nogle beviser” på kræft. Senere, efter en grundig, offentlig peer review (fagfællebedømmelse), styrkede NTP konklusionen til “klare beviser” på kræft.
Det var simpelthen hovedoverskriften for 2018. “Klart bevis” var en game changer; at udelade den fra den årlige opdatering er et sikkert tegn på bias (forudindtagethed). Konklusionen om NTP var nu kvalitativt anderledes end det tidligere udkast – den kunne sagtens have været titlen på panelets opdatering i 2018. Men van Rongen, Röösli og de andre ignorerede den.
Tid til oprydning
Det her kan ikke fortsætte. Det første skridt må være, at ICNIRP, Mike Repacholis bastard, bliver opløst. Det svenske panel skal også opløses og rekonstitueres med et mere balanceret medlemskab. Faktisk bør alle ekspertudvalg udvides til at omfatte dem, der tillader, at mere end blot RF-vævsopvarmning [som målestok for risiko] skal indgå.
Men vigtigst af alt: Løgnerne og forvrængninger må stoppe. Ellers vil forvirring og konspirationsteorier fortsætte med at florere. Nettoresultatet vil være, at hele RF-forskningen vil mangle troværdighed, hvilket desværre er målet for mange af de førende spillere.
________________
(1) Cindy Sage og Stephanie Kerst har for nylig samlet en liste med over 25 undersøgelser, der viser ødelæggende immunologiske reaktioner efter eksponering for ikke-ioniserende stråling med lav intensitet. Det er tilgængeligt på website for BioInitiative Report.
(2) De øvrige medlemmer af det svenske panel er: Anke Huss (Holland), Aslak Harbo Poulsen (Danmark), Clemens Dasenbrock (Tyskland), Heidi Danker-Hopfe (Tyskland), Lars Mjönes, (Sverige, videnskabelig sekretær), Leif Moberg (Sverige, formand) og Maria Rosaria Scarfi (Italien).
(3) Ramazzini-dyrestudiet mangler også i panelets resumé af 2018. Det studie fandt også kræft – nøjagtigt den samme type sjælden tumor (ondartet svanoma i hjertet), som blev fundet i NTP-studiet. Ramazzini-studiet blev offentliggjort i august 2018-udgaven af Environmental Research. Det studie blev dækket i det foregående års opdatering, hvor det blev afvist på baggrund af argumenter, der i bedste fald er forhastede og i værste fald er helt ved siden af skiven.
Swedish Radiation Protection Authority,
NTP,
Kilde: https://microwavenews.com/news-center/time-clean-house
Oversat/redigeret af cr@mayday-info.dk for May Day 24/5/2020
Skriv et svar