Det ældste magasin i USA, Scientific American, har udsendt en kraftig advarsel om farerne ved 5G-teknologi.
21. oktober 2020
Deres bekymringer over både de kendte og de potentielle farer ved 5G har stor betydning, fordi bladet er så indflydelsesrigt og kendt for sine høje videnskabelige standarder.
Scientific American, udgivet siden 1845, betragtes i vid udstrækning af moderne faktatjekkere som værende videnskabeligt og meget troværdig.
Sundhedsforsker Joel M. Moskowitz fra University of California, Berkeley, siger i artiklen, at 5G er meget mere skadeligt, end myndighederne og telekommunikationsindustrien vil have folk til at tro.
Han siger også, at det samme gælder Wi-Fi og mobilteknologi.
Eksponeringsgrænser er forældede
En af hans største bekymringer er, at FCC (USA’s telestyrelse) genbekræfter eksponeringsgrænser for radiofrekvensstråling, RFR, der blev indført i 1990’erne, længe før Wi-Fi, 2G, 3G, 4G og 5G eksisterede.
Med andre ord planlægger FCC at opretholde betydeligt forældede sikkerhedsstandarder, der ikke tager højde for den stigende bunke af evidens, der viser, at det er skadeligt på mange fronter.
Ifølge Moskowitz var eksponeringsgrænserne i 90’erne hovedsagelig relateret til de potentielle virkninger af RFR-eksponeringsintensitet. Nu ved vi imidlertid, at der er risiko for kræft og andre problemer.
5G vil indføre anvendelse af millimeterbølger ud over de mikrobølger, som ældre mobil-teknologier benyttede.
Desuden betyder den begrænsede rækkevidde af 5G, at celleantenner skal placeres hver 100 til 200 meter, hvilket øger folks eksponering.
Derudover vil nye teknologier inden for 5G – såsom stråledannende antenner (beamforming: sender retningsbestemte stråler, ikke “spredehagl”), massiv MIMO (antenneteknologi hvor man med flere antenner kan opnå høje hastigheder) og phased arrays (række af computerstyrede antenner, der elektronisk kan kontrolleres til at sende i forskellige retninger uden at bevæge antennerne, se billede her) – gøre det vanskeligt at måle eksponering.
Kortvarig eksponering for millimeterbølger, som absorberes af huden og overfladelaget på hornhinden, kan påvirke nervesystemet, hjerte-karsystemet og immunsystemet.
Langvarig eksponering kan give risiko for melanom, synsmelanom og sterilitet.
Moskowitz hævder, at der bør indføres nye eksponeringsgrænser, der tager højde for visse signaler, såsom polarisering og de pulserende, der øger de sundhedsmæssige og biologiske påvirkninger.
De nuværende grænser for RFR-eksponering fastsat af FCC regulerer eksponeringens intensitet, men ignorerer RFR’s særlige signalegenskaber.
Moskowitz henviser også til den Internationale EMF Scientist Appeal, som beskriver, hvordan EMF påvirker levende væsener på niveauer, der ligger væsentligt under de fleste retningslinjer.
Disse påvirkninger omfatter cellestress, stigning i skadelige frie radikaler, ændringer i reproduktionssystemet (formering), neurologiske lidelser, indlærings- og hukommelsesdefekter og en større kræftrisiko. Effekter ses også i plante- og dyrelivet.
Forskerne, der underskrev appellen, repræsenterer hovedparten af videnskabelige eksperter inden for ikke-ioniserende stråling, som har offentliggjort mere end 2.000 afhandlinger og breve om emnet EMF i bl.a. faglige tidsskrifter.
Moskowitz kritiserer også, at mange, der arbejder i telekommunikationsindustrien, samt de embedsmænd, som de har fået over på deres side, stempler folk, der påpeger farer ved 5G, som nogen, der bare laver skræmmekampagne.
Dette er langt fra en konspirationsteori; denne holdning kommer fra en række legitime videnskabelige undersøgelser.
Han udtaler:
“Da meget af vores forskning er offentligt finansieret, mener vi, at det er vores etiske ansvar at informere offentligheden om, hvad den fagfællebedømte videnskabelige litteratur fortæller os om sundhedsrisikoen ved trådløs stråling.”
Kort sagt kan 5G sammenlignes med et “globalt menneskeligt eksperiment uden samtykke.”
Selve det faktum, at Scientific American’s redaktion har valgt at trykke noget, der er så stærkt imod 5G, viser, at selv verdens mest mainstream videnskabelige publikationer har alvorlige forbehold over for den teknologi – og det burde være nok til at få enhver til at sætte spørgsmålstegn ved, om teknologien overhovedet skal tages i brug.
Oversat og redigeret af May Day 22/10/2020
Skriv et svar