The Impossible Burger (Den Umulige Burger) er en plantebaseret burger, hvis hovedingrediens er et protein kaldet sojabønnehæmoglobin (SLH), der stammer fra genetisk modificeret gær. Den sælges allerede på restauranter og i supermarkeder i USA. I 2019 søgte fremstillingsvirksomheden Impossible Foods om tilladelse til at markedsføre burgeren i EU og Storbritannien.

Resultaterne af et rottestudie med SLH, bestilt af Impossible Foods, tyder imidlertid på, at burgeren måske ikke er sikker at spise.
SLH er det stof, der giver burgeren sin kødfulde smag og får den til at bløde som kød, når den skæres op. Den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) nægtede i første omgang at godkende sikkerheden ved SLH, da virksomheden henvendte sig til den. Resultaterne af rotteundersøgelsen tyder på, at agenturets bekymringer var berettigede. Rotter, der blev fodret med GM-gær-udvundet SLH, udviklede uforklarlige ændringer i vægtforøgelse, ændringer i blodet, der kan indikere begyndende betændelse eller nyresygdom og mulige tegn på blodmangel.
2015: FDA siger, at SLH’s sikkerhed ikke er bevist
Virksomheden fastholder, at SLH er sikkert at spise.[1] Den ville have, at FDA skulle tilslutte sig dens selvudtalte konklusion om, at SLH er “GRAS” (Generally Recognized As Safe = generelt vurderet som sikkert), hvilket kunne gøre forbrugerne trygge. Men i 2015, som svar på Impossible Foods’ første ansøgning, nægtede FDA at godkende, at stoffet var sikkert. FDA svarede med hårde spørgsmål til virksomheden, hvilket blev afsløret i dokumenter, der blev fremskaffet i forbindelse med en anmodning om aktindsigt [2].
FDA var bekymret over, at SLH aldrig er blevet indtaget af mennesker og kan være et allergen. Myndigheden påpegede, at de sikkerhedsoplysninger, som Impossible Foods havde indsendt, ikke var specifikke nok: “Selv om proteiner er en del af menneskets fødevareforsyning, er det ikke alle proteiner, der er sikre. Oplysningerne om sikker anvendelse af modificeret sojaprotein omhandler ikke i tilstrækkelig grad sikker anvendelse af sojabønne-benhæmoglobinprotein fra sojaplantens rødder i fødevarer.”[2]
FDA konkluderede: “FDA mener, at de fremlagte argumenter, enkeltvis og samlet set, ikke beviser, at SLH er sikkert til konsum, og de peger heller ikke på en generel anerkendelse af sikkerheden.”[2]
2017: Impossible Foods prøver igen
I 2017 forsøgte Impossible Foods igen med en ny ansøgning om GRAS-status. Virksomheden indsendte data fra en undersøgelse, som den havde bestilt, hvor rotter blev fodret med SLH[3].
Selv om Impossible Foods i sin ansøgning fra 2015 havde fortalt FDA, at det havde til hensigt at gennemføre en 90-dages fodringsundersøgelse (standardlængden for kronisk toksicitet hos rotter), sagde virksomheden, at den efter “feedback” fra agenturet havde besluttet at gennemføre en kortere undersøgelse på 28 dage.[2]
Selv om den ændring ville reducere omkostningerne for Impossible Foods, er den ikke i folkesundhedens interesse. Det skyldes, at jo kortere en undersøgelse er, jo mindre sandsynlighed er der for at finde påvirkninger som f.eks. organskader, der tager tid for at vise sig. Antallet af dyr og varigheden af en fodringsundersøgelse er to vigtige elementer i en undersøgelse af sikkerheden ved et GM-fødevarestof.
Det har hele tiden været usandsynligt, at SLH ville have åbenlyse toksiske virkninger på kort sigt. Langtidsundersøgelser med et relativt stort antal dyr er nødvendige for at afsløre evt. skadevirkninger. Derfor er det klart, at Impossible Foods’ undersøgelse var statistisk svag. Der var for få dyr i hver testgruppe (10 dyr pr. køn pr. gruppe), og igen var undersøgelsen for kortvarig (28 dage hos en rotte svarer til blot 2-3 år hos et menneske) til, at man kan afklare eventuelle sundhedsmæssige problemer som følge af langtidsforbrug af produktet.
Potentielle skadevirkninger på rotter fodret med SLH
På trods af de begrænsninger er det bemærkelsesværdigt, at de SLH-fodrede rotter udviste et stort antal statistisk signifikante potentielt skadelige virkninger sammenlignet med kontrolgruppen – fx:
* uforklarligt forbigående fald i tilvækst i kropsvægt
* stigning i fødeindtagelse uden vægtøgning
* ændringer i blodkemien
* nedsat antal reticulocytter (umodne røde blodlegemer) (dette kan være et tegn på anæmi og/eller skader på knoglemarven, hvor de røde blodlegemer produceres)
* nedsat evne til blodkoagulering
* nedsat niveau af alkalisk fosfatase i blodet (kan være tegn på fejlernæring og/eller cøliaki)
* forhøjede albuminværdier i blodet (kan indikere akut infektion eller vævsskader) og kaliumværdier (kan indikere nyresygdom)
* nedsat blodglukose (lavt blodsukker) og klorid (kan indikere nyreproblemer)
* forhøjede blodglobulinværdier (almindelig ved inflammatoriske sygdomme og kræft) [3].
Ændringer i formeringsevnen hos SLH-fodrede hunner?
I undersøgelsen blev der fundet tilsyneladende forstyrrelser i den reproduktive cyklus i nogle grupper af hunner, der fik SLH. [3]. Som svar på det resultat bestilte Impossible Foods en anden undersøgelse af fodring af rotter, som ikke fandt nogen effekt af SLH på rotternes cyklus. Virksomheden konkluderede, at resultaterne fra den første undersøgelse blot var et udtryk for den anvendte forsøgsmetode[3].
Af hensyn til de kvinder, der måske spiser Impossible Burger regelmæssigt, må vi håbe, at virksomheden har ret.
Alle virkninger afvist
Impossible Foods afviste alle disse virkninger som “ikke skadelige”, som “uden toksikologisk relevans”, som “forbigående” med den begrundelse, at de viste sig at vende tilbage efter nogle dage, og som ikke dosisafhængige (dvs. at virkningen ikke øgedes med stigende dosis).
Det er rigtigt, at de negative virkninger kan forekomme noget tilfældige. Men det forhold, at der var så mange statistisk signifikante ændringer i flere organer og systemer, tyder på, at der er et presserende behov for en nærmere undersøgelse af sikkerheden ved SLH. Den tilsyneladende tilfældighed i virkningerne kan skyldes, at undersøgelsesdesignet var statistisk svagt. Og det er velkendt, at toksiske virkninger ikke altid følger et lineært dosis-respons-mønster. [4] At afvise resultaterne som irrelevante forekommer uansvarligt.
FDA kapitulerer
Impossible Foods’ andet forsøg på at opnå GRAS-status for SLH lykkedes, og FDA udstedte et “no questions”-brev, hvori de oplyste, at de ikke havde yderligere spørgsmål [5].
I modsætning til hvad mange tror, er sådanne breve ikke en bekræftelse fra FDA på, at den pågældende fødevare er sikker. De fastslår, at virksomheden hævder, at fødevaren er sikker, og minder virksomheden om, at det er den selv og ikke FDA, der er ansvarlig for at sikre, at den kun bringer sikre fødevarer på markedet.
Breve med “ingen spørgsmål” kan beskytte FDA mod ansvar, hvis noget går galt. Men de beskytter ikke forbrugeren mod usikre nye fødevarer.
Endnu en GMO-ingrediens
I 2019 introducerede Impossible Foods en ny opskrift på sin Impossible Burger. Ud over SLH, der stammer fra GMO, indeholder burgeren nu en anden GMO-ingrediens: protein fra herbicid-tolerant soja.[6] Virksomheden introducerede sojaprotein som erstatning for hvedeprotein for at forbedre konsistensen og for at undgå gluten, det protein i hvede, som nogle mennesker ikke kan tåle.[7]
Som følge heraf kan Impossible Burger Version 2.0 indeholde rester af det “sandsynligvis kræftfremkaldende” glyphosat,[8] hovedingrediensen i det herbicid, der anvendes på GM-soja.
Test foretaget af Health Research Institute Laboratories, som blev bestilt af den amerikanske interesseorganisation Moms Across America, viste et glyphosatniveau på 11,3 ppb. Niveauet var 11 gange højere end i Beyond Meat-burgeren, en anden plantebaseret burger, der er lavet af ikke-GMO-ingredienser [9] (Beyond Meats faldende aktiekurs antyder dog, at hypen omkring et falsk kødprodukt er malplaceret).
Da Impossible Foods’ administrerende direktør Pat Brown er klar over de bekymringer, som brugen af GMO-sojaprotein og glyphosatrester kan give anledning til, har han gjort sig umage for at berolige forbrugerne [10], men ud fra det, som rottefodringsundersøgelserne fortæller om de potentielle sundhedseffekter af Impossible Burger, vil virksomheden gøre klogt i at lægge SLH på hylden og lave et nyt produkt med naturlige – og om muligt økologiske og minimalt forarbejdede – ingredienser.
Referencer
1. Strom S. Impossible Burger’s ‘secret sauce’ highlights challenges of food tech. The New York Times, December 22, 2017. https://www.nytimes.com/2017/08/08/business/impossible-burger-food-meat.html
2. Morgan Lewis & Bockius LLP. Response to FDA Questions – GRAS Notice 540 soybean leghemoglobin – Impossible Foods, Inc. May 2015. https://tinyurl.com/255e3s98
3. Impossible Foods, Inc. GRAS notification for soy leghemoglobin protein preparation derived from Pichia pastoris: GRAS Notice (GRN) No. 737. October 2017. https://www.fda.gov/media/124351/download
4. Hill CE, Myers JP, Vandenberg LN. Nonmonotonic dose–response curves occur in dose ranges that are relevant to regulatory decision-making. Dose-Response. 2018;16(3). doi:10.1177/1559325818798282
5. US Food and Drug Administration (FDA). Re: GRAS Notice No. GRN 000737. July 2018. https://tinyurl.com/msufbvpk
6. Brodwin E. The inside story of how the Silicon Valley burger startup Impossible Foods is going global after its sizzling Burger King debut. Business Insider, May 16, 2019. https://www.businessinsider.com/impossible-burger-national-launch-gmo-soy-burger-king-2019-5?r=US&IR=T
7. Watson E. Impossible Foods replaces wheat with soy protein concentrate in its plant-based burger; says color additive petition won’t delay retail launch. Food Navigator USA, January 8, 2019. https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2019/01/08/Impossible-Foods-replaces-wheat-with-soy-protein-concentrate-in-its-plant-based-Impossible-burger
8. International Agency for Research on Cancer. IARC Monographs Volume 112: Evaluation of Five Organophosphate Insecticides and Herbicides. Lyon, France: World Health Organization; 2015. https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the-evaluation-of-carcinogenic-risks-to-humans-4/
9. Moms Across America. GMO Impossible Burger positive for carcinogenic glyphosate. July 8. https://www.momsacrossamerica.com/gmo_impossible_burger_positive_for_carcinogenic_glyphosate
Note that when interpreting the health implications of the level of glyphosate found, it is daily intakes that count and not the concentrations in ppb that were detected.
10. Brown P. How our commitment to consumers and our planet led us to use GM soy. Medium.com. May 2019. https://medium.com/impossible-foods/how-our-commitment-to-consumers-and-our-planet-led-us-to-use-gm-soy-23f880c93408
Kilde: https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20099
Oversat og redigeret af CR/May Day november 2022
Læs også:
FDA erklærer laboratoriefabrikeret kylling for “sikker at spise” – men forskere og fortalere for fødevaresikkerhed stiller spørgsmål.
Den amerikanske fødevaremyndighed beskriver udviklingen som “en fødevarerevolution” og erklærer, at kylling produceret ved hjælp af dyrisk cellekulturteknologi, der tager levende celler fra kyllinger og dyrker cellerne i et kontrolleret miljø, er sikker til konsum.
May Day: Konklusionen må være, at man skal sætte sig grundigt ind i, hvilke ingredienser kunstigt kød er fabrikeret af, så man ikke ofrer sin sundhed for en klimafidus.
Skriv et svar