Ifølge en edsvoren vidneforklaring fra en CIA-whistleblower har Anthony Fauci og andre bevidst mørklagt Covid-19’s sande oprindelse.
Af Louis Conte og Adam Garrie 14. maj 2026
I en edsvoren vidneforklaring tidligt onsdag (13. maj) foran medlemmerne af Senatet for Indenrigssikkerhed og Regeringsanliggender vidnede den erfarne CIA-officer James Erdman III om, at dr. Anthony Fauci styrede den officielle fortælling om Covid-19-virussets oprindelse.
Det var en opsigtsvækkende høring, som den amerikanske offentlighed i høj grad burde høre, men ikke en eneste senator fra Det Demokratiske Parti var til stede.
”Dr. Faucis rolle i mørklægningen var bevidst,” sagde Erdman til udvalget og tilføjede, at Fauci havde fordrejet efterretningstjenesternes vurdering af Covid-19’s oprindelse ved at sørge for, at CIA og de øvrige efterretningstjenester udelukkende konsulterede hans liste over eksperter, sundhedsmyndigheder og forskere.
Erdman påpegede, at disse eksperter gennem årene havde modtaget millioner af dollars i støtte fra Anthony Faucis Nationale Institut for Allergi og Infektionssygdomme (NIAID), og at de derfor stod i gæld til Fauci for deres karrierer. Han beskrev et forskningsmiljø af virologer og vaccinologer, hvoraf mange beskæftigede sig med gain-of-function-forskning (GoF)*, og de blev godt betalt af Fauci.
Forbindelser med forskere i Kina kompromitterede også amerikanernes evne til at lave nøjagtige vurderinger af, hvad der måtte være sket.
Ifølge Erdman udviklede de amerikanske venskaber med kinesiske forskere omkring GoF-forskning sig til et punkt, hvor kinesiske forskere havde ”infiltreret” det videnskabelige samfund.
Onsdagens høring, som blev ledet af senator Rand Paul fra Kentucky, afslørede GoF’s korrumperede og farlige karakter, og hvordan de penge, Fauci i al hemmelighed pumpede ind i organisationen, påvirkede forskernes dømmekraft. Faucis magt udsprang af den pengekasse, han kontrollerede. Hvis Faucis eksperter havde sagt, hvad de troede privat (som vi nu ved fra e-mails) – at pandemien var et resultat af et læk på Wuhan Institute of Virology (WIV) – ville deres finansiering have været i fare.
Informerede Fauci nogensinde efterretningsanalytikere om, at hans agentur finansierede GoF-forskning på laboratoriet i Wuhan? Næppe.
Erdman udtalte, at størstedelen af de personer, der arbejder i efterretningstjenesterne, er ærlige patrioter, der ønsker det bedste for Amerika.
Høringen er ”politisk teater”
Men CIA var ikke tilfreds med, at senator Paul havde indkaldt Erdman. Liz Lyons, som er CIA’s direktør for offentlige anliggender, udtalte, at udvalget handlede i ”ond tro” og beskrev høringen som ”politisk teater”. Lyons tilføjede: ”Som CIA allerede har vurderet, stammer COVID-19 højst sandsynligt fra et læk fra et laboratorium, og bestræbelser på at undergrave den konklusion er uærlige.”
Selvom CIA i øjeblikket er enig i, at pandemien startede som et læk fra et laboratorium, var det ikke det, de fortalte i 2021.
Senator Johnson opfordrede CIA-direktør John Radcliff til at undskylde for CIA’s beskrivelse af høringen og sagde: ”Dette er ikke politisk teater. Det er seriøst tilsynsarbejde.”
Under Biden-administrationen var Fauci på toppen af sin magt. Forskerne vidste, hvad de skulle fortælle efterretningsanalytikerne.
I 2021 fastslog forskere ansat ved CIA, at virusset højst sandsynligt var ›lækket‹ fra Wuhan-instituttet og indsendte en rapport til deres overordnede, der dokumenterede, hvordan de var nået frem til den konklusion. CIA’s øverste ledelse afviste imidlertid konklusionen. De udsendte en erklæring, hvor de fastslog, at virusset havde en zoonotisk oprindelse – med andre ord, at det stammede fra dyr. Det skulle være den officielle fortælling.
Biden-regeringen støttede teorien om, at virusset stammede fra dyr, selvom både efterretningstjenesterne og de lægefaglige vidste, at den var falsk. De traditionelle medier udbredte denne fortælling som fakta og bidrog dermed i mange tilfælde ubevidst til en massiv censur af amerikanernes ret til at stille spørgsmål ved deres regering og dermed udøve deres forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed. De fleste traditionelle medier fremfører fortsat teorien om naturlig oprindelse [og ikke fra et laboratorium, red.] eller ignorerer helt spørgsmålet. I 2021, hvor Covid-vacciner blev distribueret og til sidst gjort obligatoriske, påvirkede den falske påstand om Covid’s oprindelse offentlighedens accept af regeringens pandemipolitik.
I sit vidneudsagn påpegede Erdman, at der inden for efterretningsmiljøet herskede bekymring for, at offentlighedens opfattelse af regeringens pandemipolitik – lige fra maskepligt og afstandskrav til vaccination – ville ændre sig, hvis de kendte sandheden: Nemlig at den amerikanske regerings finansiering førte til fremkomsten af Covid-virussen.
Under høringen spurgte senator Ron Johnson: ”Hvem styrer den skjulte magtstruktur (deep state)?” og opfordrede til, at der nedsættes et særligt udvalg til at undersøge sagen. Johnson bemærkede, at han som formand for Senatets Stående Undersøgelsesudvalg havde afdækket e-mails, hvor dr. Peter Marks, den daværende direktør for FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), der var ansvarlig for vaccinesikkerhed, i begyndelsen af 2021 havde dækket over 21.000 skader forårsaget af Covid-19-vacciner.
Johnson spurgte også, hvorfor Marks, Fauci og Biden-regeringen undlod at advare offentligheden, og hvorfor de store medier stadig ikke dækker sagen.
Men der er mere.
Onsdagens høring og en nylig høring om Biden-regeringens rolle i fortielsen af oplysninger om vacciners risici tegner et rystende billede af Faucis rolle i en mørklægning, der med god grund kan kaldes århundredets største skandale.
I april var senator Johnson formand for en høring med titlen ”Afsløret: Hvordan Bidens embedsmænd bevidst vendte det blinde øje til advarselssignaler om COVID-19-vacciners sikkerhed”, der blev afholdt for Senatets Stående Undersøgelsesudvalg.
Senatorerne fik at vide, at Bidens embedsmænd allerede i marts 2021 var klar over, at mRNA-Covid-vacciner havde forårsaget pludselig hjertedød, Bells parese, lungeinfarkt, akut hjerteinfarkt, blodpropper, demens og øget dødelighed. På det tidspunkt ledede Fauci NIAID, samtidig med at han fungerede som præsidentens øverste medicinske rådgiver.
Høringen onsdag, set i lyset af høringen i april, tyder på, at Fauci både var klar over, at amerikanske skattepenge finansierede systematisk usikker og ineffektiv GoF-forskning i Kina, og at han var hovedmanden bag en mørklægning af den sande oprindelse af SARS-CoV-2, det virus, der forårsager Covid.
Desuden løj Fauci, da Biden-administrationen påbød eksperimentelle mRNA-vacciner, ikke kun om deres effektivitet, men også om deres potentielt dødelige bivirkninger. Og et voksende antal beviser afslører, at Fauci også løj om, at masker forhindrer Covid, og at vacciner forhindrer smitte.
I bund og grund handlede onsdagens høring om forbrydelser begået i Covid-æraen, som i sidste ende førte til millioner af dødsfald. Et gennemgående tema var, at Fauci vidste, hvordan man kunne udnytte systemet. Ved at kontrollere pengestrømmene og ”eksperterne” sikrede Fauci sig de resultater, han ønskede.
Hvorfor var denne høring nødvendig? Som senator Paul forklarede: ”Hvis vi ikke afslører det, vil det ske igen.”
Kilde: https://www.themahareport.com/p/following-whistleblower-testimony
Oversat (depL) og redigeret af CR maj 2026
Mere om emnet:
Video: Om udvikling af virus i laboratorier (med Judy Mikovits) https://www.brighteon.com/7b454e2f-7a97-49b6-8e8f-4789ef93ab64
Video: Hvad gør du, hvis du er blevet vaccineret, og hvad med ”shedding”? (med virolog Judy Mikovits) https://rumble.com/vk0hhb-httpsrumble.comvk0h99-stu-pet.ers-with-d.r-ju.dy-mik.ov.itz.html.html?mref=6zof&mrefc=2
GoF-forskning står for Gain-of-Function-forskning (på dansk: funktionsforstærkende forskning).
Det er forskning, hvor man fx med genmodificering ændrer en organisme – ofte en virus eller bakterie – så den får nye eller stærkere egenskaber. For eksempel kan forskere undersøge, hvordan en virus bliver:
- mere smitsom,
- bedre til at inficere bestemte værter,
- mere modstandsdygtig over for behandlinger,
- eller i stand til at sprede sig på nye måder.
