Alliance for Natural Health udfordrer EU-Kosttilskudsdirektivet og vinder første etape
Millioner af europæiske kosttilskudsbrugere har længe holdt vejret i anledningen af helsefrihedsalliancen Alliance for Natural Healths retssag ved EF-domstolen, hvor de i januar i år udfordrede EU’s Kosttilskudsdirektiv, som kan fjerne 75 % af Europas vitamin- og mineralstoffer.
Generaladvokat Geelhoed, juridisk rådgiver ved EF-domstolen, kom her til morgen med sin længe ventede udtalelse i forbindelse med retssagen, og hans udtalelse viste sig at være i kosttilskudsbrugernes favør, idet han udtalte at:
– "Kosttilskudsdirektivet overtræder proportionalitetsprincippet – et af EF-domstolens grundlæggende principper, da direktivet ikke tager tilstrækkeligt hensyn til kravet om retslig beskyttelse, retslig sikkerhed og fornuftig administration (og)
– direktivet er dermed ugyldigt i forhold til EU-retten".
Husk venligst, at Generaladvokatens udtalelse ikke er den endelige afgørelse, for den kommer først omkring juni i år fra EF-domstolen selv, men da der er tradition for, at EF-domstolen i 80 % af sagerne følger Generaladvokatens anbefalinger, vil denne sag nu for alvor give spænding til det sidste.
Skulle EF-domstolen godkende Generaladvokatens anbefalinger vil det planlagte kosttilskudsforbud, der er tiltænkt at træde i kraft pr. 1. august i år, blive ophævet.
Forbuddet vil ellers komme til at gælde for (op imod 270) vitamin- og mineralformer, som ikke vil findes på EU-direktivets "Positivliste", hvis de ikke har undergået en grundig, langsommelig, bekostelig videnskabelig (og ret unødvendig) forskning.
Positivlisten ser på nuværende tidspunkt ud til overvejende at tillade syntetisk producerede vitamin- og mineralstoffer, som fx syntetisk selen, mens den naturlige form kan blive forbudt. Syntetiske udgaver af E-vitamin (ofte benytte i den seneste rapporterede forskning, som har givet negative resultater), vil også blive tilladt, hvorimod naturlige, sundere og mere letoptagelige E-vitaminformer kan blive forbudt.
Et enestående øjeblik for Alliance for Natural Health (ANH)
ANH er en bred europæisk, professionel helsefrihedsorganisation som er dedikeret til at sikre, at kun god videnskab og fornuftig lovgivning bruges til at regulere den naturlige helseindustri.
Hvis EF-domstolens dommere tilslutter sig Generaladvokatens anbefalinger, vil det repræsentere højdepunktet af tre års dedikeret, benhårdt arbejde udført af ANH og alliancens netværk af tilhængere.
”Det er prisværdigt at EU’s Generaladvokat har gennemskuet Kosttilskudsdirektivets dårlige videnskab og kommet med sine anbefalinger i dag”, siger Dr. Robert Verkerk, leder af ANH. ”Det eneste ANH samarbejder og laver kampagner for er forbrugernes ret til adgang til sikre, naturlig sundhed og for lovgivning som er baseret på god videnskab og sunde retsprincipper. Dette er en stor dag for ti millioner mennesker, som passioneret tror på gavnen af naturlig, forebyggende sundhed”.
David C. Hinde, som er ANHs retslige konsulent, tilføjer: ”Udtalelsen er meget vigtig i denne sag. Vi ønsker at se EUs Kosttilskudsdirektiv gøre det, som det skulle gøre, nemlig at skabe en “sikker havn” for kosttilskud, så de ikke klassificeres som lægemidler, samt fremme adgangen til dem i EU.
Geelhoed er den Generaladvokat med mest anciennitet ved EF-domstolen og hans ræsonnement forsvarer ANHs retslige analyse og ståsted. Vi er meget optimistiske i forhold til, at EF-domstolen kan tilslutte sig hans anbefalinger".
Støtter sikre kosttilskud
ANH støtter de fleste aspekter af Kosttilskudsdirektivet, og tilslutter sig forbud mod ingredienser som ikke er sikre, og støtter ligeledes eksisterende fødevarelovgivning i Storbritannien og EU, når den skaber en effektiv beskyttelse imod at usikre produkter kommer på markedet. Desuden mener ANH, at det ikke er videnskabeligt rationelt at klassificere en ingrediens som usikker uden at tage hensyn til doseringer, noget der ikke var en betingelse for at få et stof på positivlisten.
ANH mener, at et meget mere passende system til at forbyde en hvilken som helst substans som kunne udgøre en helbredsrisiko ville være at producere en ”Negativliste” for ingredienser, hvor der fandtes reelt bevis for mangel på sikkerhed.
Det foreslåede system fra EU ville forbyde ingredienser på basis af, at firmaer ikke har økonomisk overskud til at mode de høje videnskabelige krav som er krævet for at få et dossier behandlet af EU’s myndigheder. På denne made vil ingredienser, som har været en del af den normale kost I tusinde år, og som i stigende grad er besværlige at udvinde fra almindelige fødevarer, gå tabt og det ville ikke være muligt at få disse tilskud.
Konsekvenser for Kosttilskudsdirektivet
Hvis vi forestiller os, at EF-domstolen følger Generaladvokatens anbefalinger, hvordan ville det ændrede Kosttilskudsdirektiv da blive implementeret? Hver enkelt medlemsstat i EU ville blive nødt til at revidere deres lokale Kosttilskudsdirektiv-fremmende lovgivning og tage hensyn til afgørelsen.
En minimal konsekvens ville da være, at alle medlemsstater ville blive nødt til at tillade salget af samtlige næringsstoffer som var blevet autoriseret af Kosttilskudsdirektivet. På samme tid ville en medlemsstat, hvis den ønskede at gå videre og tillade flere nutrienter på sit område, kunne gøre det.
Det er godt nyt for handelsharmonisering, og de mere regulerede lande som Tyskland, Frankrig og Danmark ville få adgang til kosttilskud som forbrugerne i mere liberale lande som Storbritannien, Holland og Sverige nyder på nuværende tidspunkt.
Grundlæggende ville et ændret Kosttilskudsdirektiv hjælpe til at forsinke Codex Alimentarius Kommissionens dagsorden, som ønsker et verdensomspændende, tyngende, restriktivt EU-lignende regime for kosttilskud.
(Oversat/forkortet af Tamara Mosegaard, May Day – læs venligst den engelske udgave for mer information)
Mere information:
Kontakt Alliance for Natural Health
v/ Dr Robert Verkerk, Executive Director
Tel. + 44 01252 371 275
Mobile: + 44 0771 484 7225
E-mail: robv@alliance-natural-health.org
Skriv et svar