17. juni 2022
Af Rob Verkerk PhD, ANH-Intl
Resultaterne fra en stor undersøgelse af ikke-vaccinerede er blevet bortcensureret af “ResearchGate”
I sidste uge annoncerede vi, at vi havde analyseret et udsnit af undersøgelsesdata fra over 300.000 mennesker i 175 lande, som havde valgt ikke at modtage covid-19-vacciner som led i et initiativ fra Control Group Cooperative.
Vi har uploadet den 41-siders totalt gennemskuelige rapport til ResearchGate, som er en hjemmeside for preprint (før peer-review). Rapporten indeholdt 21 sider med undersøgelsesresultater, en beskrivelse af de anvendte metoder, bilag med alle de spørgsmål, der blev forelagt kooperativets medlemmer, en indledning og en diskussion, sidstnævnte med en beskrivelse af fem begrænsninger i undersøgelsen. Rapporten gjorde det klart, at undersøgelsens udformning og dataindsamling blev gennemført helt uafhængigt af analysen og rapporteringen, som også var helt ulønnet. Tilsammen svarer det til, at arbejdet var både uafhængigt og gennemskueligt, hvilket vi har set alt for lidt af inden for vaccineforskning.
I dag omkring middagstid (britisk tid) modtog jeg et brev fra ResearchGate, hvori de meddelte mig, at undersøgelsesrapporten var blevet fjernet fra deres websted. Det ser ud til, at der er en anden fremgangsmåde, når videnskab, der ikke støtter mainstream-fortællingen, kommer ud uden for ekkokammeret af dem, der har udøvet deres ret til at nægte covid-19 “vacciner”. Endnu en påmindelse om, hvordan censur fungerer i post-covid-verdenen, når forskningsresultater udfordrer narrativet.
Download en PDF af preprint-artiklen, som ResearchGate har bortcensureret
Den ligger også på May Days server her
Hvorfor har ResearchGate trukket preprintet tilbage?
ResearchGate sagde, at artiklen var i strid med deres Vilkår og Betingelser.
Meddelelsen blev sendt af en person benævnt “Sam”, og de vigtigste udtalelser fremgår af følgende uddrag:
“I forbindelse med brug af eller adgang til Tjenesten må man ikke … optræde uprofessionelt eller upassende, herunder ved at fremsende bredt, vagt, irrelevant, ikke-målrettet, udenfor-emnet eller ikke-videnskabeligt indhold, potentielt skadeligt eller potentielt farligt indhold eller ved at misbruge Tjenesten og dens funktioner.”
”Som anført i vores Servicevilkår forbeholder ResearchGate sig ret til at fjerne indhold, som De har lagt op, når vi finder det nødvendigt eller hensigtsmæssigt, herunder hvis vi vurderer, at indholdet kan udsætte os for skade, potentielt juridisk ansvar eller er i strid med vores Vilkår.”
Et uddrag af mit svar er som følger:
“Tak for din e-mail, Sam.
Vi kiggede på dine Vilkår og Betingelser og anså ikke, at undersøgelsens resultater var i strid med dem. Vi er klart skuffede over din beslutning. Vi var meget tydelige i vores rapport om, at undersøgelsens resultater var selvvalgte og selvrapporterede, vi skitserede 5 begrænsninger i vores diskussion, og arbejdet var både gennemsigtigt og uafhængigt af kontrolgruppen Cooperative, der udformede undersøgelsen og indsamlede dataene.
Jeg forstår dog godt, at du må have været under betydeligt pres for at fjerne rapporten, da resultaterne begyndte at blive diskuteret i mainstream-medierne.
Det er endnu en trist dag for bestræbelserne på at forhindre en åben videnskabelig debat.
Jeg har længe respekteret det bidrag ResearchGate yder til en åben og gennemsigtig diskurs i det videnskabelige samfund, og jeg håber ikke, at dette er et led i en generel indsnævring af jeres tilgang til åbenhed i videnskaben. Vi er blevet opfordret til at indsende resultaterne til et peer reviewed tidsskrift i en mere konsolideret form, så vi vil fortsætte ad den vej.”
Der er ingen tvivl om, at det faktum, at ResearchGate-artiklen fik stor opmærksomhed i en lang række medier, herunder det britiske Daily Mail og MSN (sidstnævnte havde allerede trukket sin artikel tilbage), var en af grundene til, at artiklen blev trukket tilbage.
Children’s Health Defense, Technocracy News og mange andre aktører i de nye medier dækkede også offentliggørelsen af resultaterne.
En anden sandsynlig faktor, der udløste censuren, var, at ResearchGate blev opmærksom på en stor stigning i antallet af visninger. Jeg havde omkring 4.500 læsninger af mit arbejde på ResearchGate, da jeg uploadede preprintet for en uge siden. I går blev jeg anerkendt af ResearchGate for mit “flotte arbejde”, da de sendte mig en e-mail, hvori de meddelte mig, at jeg havde nået 20.000 læsninger (se nedenfor).
Hvad var de sammenfattende resultater?
Så hvad er det, de ikke ønsker, at du skal vide?
Rapporten indeholder sammendrag fra selvrapporterede data, der er indsamlet uafhængigt mellem september 2021 og februar 2022 fra en international, selvvalgt, uvaccineret COVID-19-population via et britisk baseret samarbejdsprojekt, nemlig Control Group Cooperative. Sammenfatningerne blev udledt fra en kohorte på 18.497 deltagere, der afleverede data hver måned, hvoraf de største andele kom fra Europa, Nordamerika og Australasien.
- Kohorten bestod af 60 % kvinder med en aldersstruktur, der var skævt fordelt på aldersgruppen 40-69 år.
- De primære grunde til at undgå COVID-19-vacciner blev angivet som præference for naturmedicinske indgreb, mistillid til farmaceutiske indgreb, mistillid til oplysninger fra myndighederne, dårlige/begrænsede data fra forsøgsundersøgelser og frygt for bivirkninger på lang sigt.
- Respondenter i alderen 20-49 år rapporterede den største forekomst af COVID-19-sygdom (10-12 %), med et højdepunkt i januar 2022. Personer over 70 år rapporterede den laveste forekomst (4,0 % kvinder, 3,7 % mænd).
- Kun 0,4 % af kohorten rapporterede hospitalsindlæggelse (som indlagte eller ambulante patienter).
- Omkring 64 % af kohorten rapporterede, at de rutinemæssigt indtog D-vitamin, C-vitamin, zink eller quercetin eller en kombination heraf til forebyggelse, mens 71 % selv indtog D-vitamin, C-vitamin og zink til behandling af COVID-19-sygdom, selv om selvbehandlingen faldt drastisk blandt dem, der blev indlagt på hospitalet.
- Træthed, hoste, muskel-/kropssmerter og feber var de fire mest almindelige COVID-19-symptomer, som blev rapporteret, og aldersgruppen 50-69 år rapporterede den mest symptomatiske sygdom
- Ca. 40 % af kohorten rapporterede om lette til moderate psykiske problemer. Menstruationsanormaliteter i form af uregelmæssige menstruationer blev rapporteret af 36 % af kvinderne i aldersgruppen 20-49 år.
- Der blev rapporteret flest tab af arbejdspladser i Australien og New Zealand med 29 % af deltagerne, efterfulgt af 13 % i Nordamerika. Mellem 20 % og 50 % af respondenterne, afhængigt af region, rapporterede, at de personligt var blevet udsat for had på grund af manglende vaccination.
- Mellem 57 % og 61 % af respondenterne i Sydeuropa og Vesteuropa, Australien/New Zealand og Sydamerika rapporterede, at de havde været udsat for statslig forfølgelse.
Da resultaterne er baseret på selvrapporterede data fra en selvvalgt stikprøve af sundhedsbevidste personer, har de begrænsninger med hensyn til deres anvendelse på bredere befolkningsgrupper og bør fortolkes med forsigtighed.
Resultaterne tyder dog på, at der er et presserende behov for fremadrettede observationsundersøgelser, der omfatter uvaccinerede, delvist vaccinerede og fuldt vaccinerede personer, og som undersøger langsigtede resultater, adfærd, valg og holdningsmæssige eller diskriminerende reaktioner på vaccinationsstatus.
Hvilke begrænsninger var der i undersøgelsen?
Disse er beskrevet nærmere i ”Diskussion” som følger:
- respondenterne er selvudvalgt og derfor ikke tilfældigt udvalgt;
- dataene er selvrapporterede og er derfor ikke blevet kontrolleret uafhængigt;
- kohorten på ~18.500 deltagere kan have været ”biased” i retning af de mest flittige, sundhedsbevidste deltagere, da de alle udfyldte månedlige undersøgelser (selv om en række krydskontroller med hovedkohorten på ~300.000 tyder på, at denne bias sandsynligvis er lav)
- der er ingen tilgængelig sammenlignende “kontrolpopulation”, som omfatter personer, der har givet samtykke til en eller flere COVID-19-vacciner af forskellige typer;
- spørgeskemaets udformning er begrænset og tager ikke højde for flere variabler, der påvirker sundhedstilstanden, såsom socioøkonomisk status, bopæl i by, forstæder eller på landet, kost eller livsstil.
Efter at preprintet er blevet fjernet fra ResearchGate, vil det snart være tilgængeligt på en anden preprintserver. Vi vil indsætte linket her, så snart det er tilgængeligt.
RUNDSEND VENLIGST BREDT FOR AT HJÆLPE MED AT OVERVINDE DEN VIDENSKABELIGE CENSUR!
Oversat og redigeret af May Day maj 2022
Skriv et svar