30. marts, 2022 af Eliyahu Tulshinski
Dit DNA er sikkert, men ikke dit immunsystem
- Opfinderen af mRNA-vaccine-teknologien blev selv skadet af vaccinerne
- Han rapporterer om farlig ændring af sin teknologi
- Tilføjelse af en ekstra ingrediens forhindrer normal nedbrydning af mRNA i kroppen
- Manglende evne til at fjerne mRNA fra kroppen er forbundet med alvorlige bivirkninger
- Bivirkningerne omfatter en aids-lignende nedbrydning af immunsystemet
- De angrebne celler spredes også ud til målrettet behandling
- DNA er stærkt beskyttet mod forsøg på at ændre det

Ingen ringere end den oprindelige opfinder af mRNA-vaccine-teknologien, professor Robert Malone, MD, slår nu alarm om en farlig ændring af hans teknologi.
Opfinderen selv skadet
Dr. Malone begyndte først at forske kraftigt i mRNA COVID-vaccinerne, efter at han selv havde fået “uregelmæssig hjerterytme, utroligt højt blodtryk, pot-syndrom, narkolepsi og rastløse ben” efter to doser af Modernas mRNA-vaccine. VAERS (indrapporteringssystem for vaccineskader) og data fra whistleblowers afslørede senere millioner af bivirkninger, herunder titusindvis af dødsfald, efter indgivelse af mRNA-vaccinerne.
Hvad skete der?
Med sin personlige erfaring og de voksende beviser for en global katastrofe satte det banebrydende medlem af Harvard Medical School med omkring 100 videnskabelige publikationer og over 12.000 citater på sit CV og professor i patologi og kirurgi sig for at besvare dette grundlæggende spørgsmål:
”Hvordan blev den teknologi, jeg udviklede, så farlig?”
Ikke hele historien
Dr. Malone fandt “mange genveje, databaseproblemer, forvirring og ligefrem løgne i forbindelse med udviklingen af de Spike-proteinbaserede genetiske vacciner”, herunder hans resumé af en whistleblowers rapport om manipulation af sikkerhedsdata “på det niveau, hvor dataene kontrolleres og afstemmes og hvor det besluttes, hvilke ting der skal indgå i databasen”. Disse uetiske manipulationer af sikkerhedsdata forklarede den manglende advarsel om vaccinernes farlige bivirkninger, men ikke omfanget af dem.
mRNA forventes at være mere sikkert
Den globale kliniske forsker mente, at der måtte være mere til vaccineskaderne, fordi mRNA ikke burde blive hængende længe nok til at forårsage blodpropper, slagtilfælde og hævet hjerte. I sin nye artikel, When is mRNA not really mRNA? forklarer Malone, hvor hurtigt kroppen bør kunne frigøre sig fra nyligt injiceret mRNA.
”mRNA nedbrydes typisk ret hurtigt, når det fremstilles eller frigives i en celle. mRNA’s stabilitet reguleres af en række genetiske elementer, herunder længden af “poly A-halen“, men det varer typisk fra ½ til et par timer.”
Malone var således ikke i første omgang i tvivl om påstandene om vaccinens sikkerhed og tog som nævnt ovenfor selv to doser og forklarede,
”hvis naturligt eller syntetisk mRNA, som nedbrydes af de sædvanlige enzymer, indføres i kroppen, bør det kun vare i meget kort tid. Og dette har været det svar, som Pfizer, BioNTech og Moderna har givet lægerne, når de blev spurgt “hvor længe holder det injicerede mRNA efter injektionen”.
Regeringsembedsmænd og akademikere gentog denne linje og præciserede, at vores celler nedbryder og eliminerer mRNA inden for et par dage efter vaccination.
Uventet udvikling
På trods af tidligere erfaringer med hurtigt degenererende mRNA viser alarmerende resultater nu, at mRNA fra “Pfizer/BioNTech- og Moderna-vaccinerne… kan forblive i lymfeknuder i mindst 60 dage efter injektion.”
Ikke rigtig mRNA
Malone forsøger at løse dilemmaet med det længerevarende mRNA; det bliver der så meget længere end forventet, fordi det ikke er almindeligt mRNA.
”Dette er ikke naturligt, og det er ikke rigtig mRNA. ”Molekylerne har genetiske elementer, der ligner dem i naturligt mRNA, men de er klart langt mere modstandsdygtige over for de enzymer, der normalt nedbryder naturligt mRNA, ser ud til at kunne producere høje niveauer af protein i længere perioder og synes at unddrage sig de normale immunologiske mekanismer til at eliminere celler, der producerer fremmede proteiner, som normalt ikke ses i kroppen.”
Hvad er anderledes?
Pfizer og Moderna har opgraderet mRNA’et i deres vacciner ved at inkorporere pseudouridin, et syntetisk nukleotid, som faktisk er udbredt og harmløst i vores naturlige mRNA, og som er opført som “den mest udbredte af >150 nukleosidmodifikationer i RNA“.
Så hvad er forskellen, når medicinalvirksomheder, og ikke vores egen krop, tilføjer det til mRNA? Malone siger:
”Denne ændring [tilføjelse af pseudouridin til mRNA] sker naturligt i kroppens celler på en meget reguleret måde. Dette står i skarp kontrast til den tilfældige inkorporering af syntetisk pseudouridin, som sker i forbindelse med den fremstillingsproces, der anvendes til fremstilling af Moderna og Pfizer/BioNTech (men ikke CureVac-) COVID-19-“mRNA”-vaccinerne.”
Fare
”. . den tilfældige og ukontrollerede indsættelse af pseudouridin i de fremstillede “mRNA”-lignende molekyler, som så mange af os får, skaber en population af polymerer, som måske ligner naturligt mRNA, men som har en række egenskaber, der adskiller dem på en række klinisk relevante områder.”
Mens forskere har tilføjet pseudouridin til mRNA i mere end et årti og i 2020 opdagede en mulighed for, at denne tilføjelse “styrer mRNA-metabolismen som reaktion på ændringen af de cellulære forhold“, dvs. forhindrer mRNA-nedbrydning, har Malone forbundet disse studier med ovennævnte fund af vaccine-mRNA-permanens i lymfeknuder og med data om bivirkninger.
”Den omfattende tilfældige inkorporering af pseudouridin i de syntetiske mRNA-lignende molekyler, der er anvendt i Pfizer/BioNTech- og Moderna SARS-CoV-2-vaccinerne, kan meget vel forklare en stor del af eller hele den observerede immunundertrykkelse, DNA-virusreaktivering og den bemærkelsesværdige holdbarhed af de syntetiske “mRNA”-molekyler, der er observeret i lymfeknudebiopsivæv.”
AIDS-lignende sygdom?
Den ovenfor nævnte immunundertrykkelse
”er observeret efter flere boostere af mRNA-vaccinen, og den omtales i stigende grad som et erhvervet immundefekt-syndrom eller som en AIDS-sygdom.”
Forudsigelig?
Mens den nøjagtige karakter af bivirkninger forårsaget af mRNA-vacciner ikke kunne forudsiges pga. mangel på langtidsundersøgelser omkring sikkerhed, burde man have kendt den store risiko for bivirkninger som følge af pseudouridintilføjelse, og Dr. Malone konkluderer:
”Det spørgsmål, der bekymrer og forvirrer mig mest på dette tidspunkt, er, hvorfor de biologiske konsekvenser af disse modifikationer og de dermed forbundne kliniske bivirkninger ikke blev undersøgt grundigt, inden der blev foretaget en omfattende administration af tilfældige pseudouridin-inkluderende “mRNA”-lignende molekyler til en global befolkning.
Biologi, og især molekylærbiologi, er yderst kompleks og matrix-interrelateret. Hvis man ændrer én ting herovre, er det meget svært at forudsige, hvad der kan ske derovre. Det er derfor, man skal foretage nøje kontrolleret ikke-klinisk og klinisk forskning.
Endnu en gang forekommer det mig, at “elite”-forskere, læger og offentlige “folkesundheds”-bureaukrater med høj status har overvundet den sunde fornuft, og at veletablerede reguleringsnormer er blevet tilsidesat, samtidig med at patienterne har lidt unødvendigt som følge heraf.”
Hvad hvis jeg allerede har fået sprøjten?
”Jeg bliver hele tiden spurgt: “Hvad kan jeg gøre for at fjerne RNA-vaccinerne fra min krop?” og jeg må svare – ingenting. Der findes mig bekendt ingen teknologi, som kan fjerne disse syntetiske “mRNA-lignende” molekyler fra kroppen. Det samme gælder for alle de mange “genterapimetoder”, der anvendes i øjeblikket.
Du må bare håbe, at dit immunsystem vil angribe de celler, der har optaget polynukleotiderne, og nedbryde (æde) det krænkende store molekyle, der får dine celler til at fremstille det giftige protein.”
At gå målrettet mod beskadigede celler ville være som at lede efter en nål i en høstak.
”Da stort set alle de nuværende “genterapimetoder” er ineffektive og i det væsentlige leverer det genetiske materiale tilfældigt til en lille delmængde af celler, er der ingen praktisk måde at fjerne de spredte, relativt sjældne transgene celler kirurgisk på.
Det cellulære immunsystem (T-celler) fjerner genetisk modificerede celler fra celler, som har optaget den fremmede genetiske information (“transfektion” i tilfælde af mRNA eller DNA eller “transduktion” i tilfælde af et viralt vektoriseret gen).”
Den gode nyhed – Pfizer kan skade sine kunder, men kan stadig ikke lege Gud
Den gode nyhed i Dr. Malones rapport er, at vi ikke behøver at bekymre os om, at vores DNA bliver ændret af vaccinerne.
”Kan man effektivt få genetisk materiale (“polynukleotider”) ind i kernen af de fleste celler i menneskekroppen, så man kan lave genetiske defekter (eller transhumane genetiske forbedringer)?
Kort sagt, nej. Menneskelige celler [har] mange, mange forskellige mekanismer til at modstå modifikation med eksterne polynukleotider. Ellers ville vi allerede være oversvømmet af forskellige former for parasitisk DNA og RNA, viralt og på anden måde.
Dette er stadig en stor teknisk barriere, som “transhumanisterne” fortsat overser i deres begejstrede, men naive hastværk for at lege gud med den menneskelige art.”
Kilde:
Oversat og redigeret af May Day 22/4/2022
Skriv et svar