Lægeforeningen og Danske Patienter har den 20. november 2019 foreslået, at staten opretter et vidensråd om alternativ behandling. Lægernes pludselige ”interesse” er dog næppe tegn på en kovending, og faktisk har befolkningen slet ikke brug for sådan et vidensråd. Men det har Lægeforeningen tilsyneladende.
Af Jesper Odde Madsen
Lægeforeningen og Danske Patienter angiver to mål med forslaget: Patientsikkerhed og mere viden. Behøver vi et vidensråd til det formål? Vi har i forvejen masser af viden og fagfolk, der kan dele ud af den, og vi har også den nødvendige lovgivning, som sikkert nemt kan strammes en smule, hvis det er nødvendigt. Men hvordan ser den hidtidige offentlige indsats på området ud?
Videns- og Forskningscenter for Alternativ Behandling (Vifab). Det blev oprettet af regeringen i 2000, men blev med udgangen af 2012 lukket på grund af besparelser. Centret fik både ros og ris, og på det sidste har bl.a. politikere og forskere efterlyst et lignende center, blot i tilknytning til et universitet og ikke til Sundhedsministeriet.
SRAB, Styrelsen for Patientsikkerheds Råd vedrørende Alternativ Behandling. Det er et samarbejdsforum mellem myndigheder og alternative behandlere, oprettet i 1985. Rådet har ingen besluttende myndighed, og arbejdet er ulønnet. Men det fungerer. I september 2019 nedlagde Styrelsen for Patientsikkerhed hjemmesiden srab.dk, som var en videreførelse af Vifabs hjemmeside – og dermed den eneste offentlige platform for viden om alternativ behandling.
RAB-ordningen. Som Registreret Alternativ Behandler er man godkendt under “Brancheadministreret registreringsordning for alternative behandlere”, med baggrund i en lov fra 2004. Der er tale om en kvalitetssikring mht. fx uddannelse, etik og klagemuligheder. RAB-ordningen har INTET at gøre med, hvorvidt der er beviser for, at en given behandling virker – det er forskningens opgave.
Mangler tværfaglig forskning
Lægeforeningen overraskede alle ved at foreslå, at der for offentlige midler bør forskes i alternativ behandling, idet man vil ”dokumentere mulige effekter og risici”. Det er nye toner – de har hidtil ikke villet bruge en krone på alternativ behandling.
Det er rigtigt, at der mangler forskning. En forskning, der er tværfaglig, og hvor man bl.a. respekterer, at alternativ behandling bygger på andre teorier end lægevidenskabens. Sådan noget kunne man gøre på et center i tilknytning til et universitet, men jeg tvivler stærkt på, at det er det, Lægeforeningen har i tankerne.
De har endnu ikke fortalt, hvad de har i tankerne. Men med et statsligt vidensråd, hvor lægerne tager sig af fagligheden og Danske Patienter repræsenterer borgerne, vil det politisk set være nemt at nedlægge både RAB og SRAB, og det vil heller ikke være muligt at oprette et egentligt videns- og forskningscenter. Hele tre fluer med ét smæk.
Mere spin end kovending
Derfor er lægernes pludselige ”interesse” næppe tegn på en kovending, men udtryk for et ønske om selv at kunne styre statens politik vedr. alternativ behandling. Jeg må indrømme, at idéen om vidensrådet er genial, set med spindoktor-briller.
Men den slags initiativer skal søsættes som et sundhedspolitisk projekt – og ikke med afsæt i en fagforening, der i forvejen har stor indflydelse på dansk sundhedspolitik.
I politik er det i øvrigt sådan, at det interessante ikke kun er HVAD, man foreslår, men HVEM der skal sidde med ved bordet i et nyt råd. Derfor spørger jeg: Forestiller Lægeforeningen sig en sammensætning som i SRAB?
Der har man nemlig samlet præcis de samme kompetencer, som der er brug for i et vidensråd. I form af bl.a. forskere, embedsmænd, Lægeforeningen, Dansk Sygeplejeråd, Forbrugerrådet, Danske Patienter, og naturligvis de alternative behandlere.
Hvis man forestiller sig et vidensråd af samme skuffe, vil jeg foreslå, at man begraver idéen og i stedet skruer på kommissoriet for SRAB og tilfører dem nogle ressourcer. Det ville spare både tid, penge og avisdebatter.
Forslaget fra Lægeforeningen ligger her.
—
Jesper Odde Madsen, journalist og konsulent med speciale i alternativ behandling. Har bl.a. arbejdet for Videns- og Forskningscenter for Alternativ Behandling og Sundhedsstyrelsen samt deltaget i CAMbrella, et EU-projekt om alternativ behandling i Europa.
Du kan følge debatten om alternativ behandling via nyhedsbrevet på Jesper Odde Madsens side, www.galilei.dk. Siden omfatter bl.a. fakta, politik, forskning og brobygning på området.
Skriv et svar