Notat om medier, vitaminer og mineraler
Af Jesper Madsen, videnskabsjournalist, 17. maj 2003
Formål: At forebygge vildledende og ufrugtbare kampagner
Baggrund:
I november 2002 lykkedes det dagbladet Politiken at bilde befolkning og politikere ind, at kosttilskud kan være så farlige for befolkningen, at reglerne skal strammes. Politikerne åd budskabet råt, bl.a. fordi det blev fremført af folk som Astrup og Richelsen fra Ernæringsrådet. Ingen ulejligede sig med at undersøge de videnskabelige data, som siger noget ganske andet. Den originale dokumentation og diverse citater fra medierne kan ses på http://www.kost.galilei.dk
I maj 2003 kan man se en ny kampagne-lignende tendens i England og USA, og det må forudses, at denne rammer Danmark inden længe. Derfor dette notat.
Der er al mulig grund til at advare befolkningen mod farlige medikamenter eller kosttilskud, hvis advarslerne hviler på et solidt videnskabeligt grundlag. Det gør de imidlertid – af ukendte grunde – ikke i den aktuelle britiske kampagne, og det gør de heller ikke herhjemme, når Ernæringsrådet et par gange om året går i medierne og advarer mod kosttilskud.
Hovedreglen for politikere og journalister må derfor være: Tro ikke på nogen – hverken medierne, Ernæringsrådet, Fødevaredirektoratet eller Vitalrådet – men undersøg selv dokumentationen eller lad uvildige fagfolk, man har tillid til, gøre det.
Den aktuelle medieoffensiv:
I Sunday Times kunne man den 4. maj (2003) læse følgende overskrift: Health risk warning over high doses of vitamin pills. I New York Times hed det den 29. april (2003): Vitamins: More May Be Too Many.
Disse artikler advarer – igen – mod vitaminer og mineraler, men som tidligere kan der sættes store spørgsmålstegn ved holdbarheden af argumenterne. Ikke mindst fordi mange af udtalelserne i New York Times stammer fra "The American Council on Science and Health" – en organisation, der (ifølge LEF herunder) via sine pressemeddelelser har tradition for at promovere storindustrien og dens produkter. Gennem årene har de bl.a. lagt navn til følgende budskaber:
- Acrylamid (i pommes frites) øger ikke kræftrisikoen
-
Børn er ikke specielt sårbare over for kemiske stoffer i miljøet
-
Udstødning fra diesel-motorer udgør ingen risiko for skolebørn
-
Det er intet galt med DDT
Naturligvis er fagfolk ofte uenige om fortolkningen af videnskabelige data, men der er et par interessante kilder, artiklerne ikke nævner, bl.a. The Lancet og JAMA:
Hvad står der i de førende internationale videnskabelige tidsskrifter?
The Lancet: I 2001 undersøgte forskere fra Cambridge sammenhængen mellem C-vitamin-niveauet og dødelighed. Folk med meget C-vitamin i kroppen havde langt større chancer for at leve længe end dem med lidt C-vitamin. Data fra 19.000 personer indgik i forsøget.
(Lancet 2001; 357:657-63)
JAMA: Det amerikanske tidsskrift "Journal of the American Medical Association" har i 2002 revideret deres hidtidige restriktive "anti-vitamin" politik ved at fastslå, at det er "klogt af alle voksne at tage et vitamintilskud".
(Vitamins for Chronic Disease Prevention in Adults. JAMA, 2002;287:3127-3129).
Desuden kan man i samme nummer læse en gennemgang af 40 års forskning, og forskerne konkluderede: "Vi anbefaler, at alle voksne tager et vitamintilskud dagligt". Forskerne havde undersøgt 40 års publicerede videnskabelige artikler om vitaminer, vitaminmangler, overdosering og sygdomsbeskyttende virkninger.
(JAMA 2002; 287,3116-3126).
Også "New England Journal of Medicine" kunne i 1998 skrive i en overskrift "Eat Right and Take a Multivitamin" – baseret på en række undersøgelsers data om de positive virkninger af kosttilskud.
Derfor er der grund til at spise brød til vitaminerne, når man læser dommedagsprofetierne om risikoen for sygdom og dødsfald på grund af vitaminer og mineraler. Risikoen er heller ikke dokumenteret via statistikker over fx dødsfald. Til gengæld dør tusinder hvert år af medicin, selv om denne er ordineret og indtaget korrekt.
Konsekvenser:
Det vil skade folkesundheden, hvis udsagn som ovennævnte får lov at stå uimodsagt i medierne. Ogh det vil være direkte til fare for demokratiet, hvis det viser sig, at institutioner som fx Ernæringsrådet og Fødevaredirektoratet udelukkende bygger deres rådgivning på denne type kilder.
Ingen kan betragtes som neutrale orakler på dette område. Men der findes også i Danmark seriøse fagfolk, som kan dokumentere, at vitaminer og mineraler har mange gavnlige virkninger og ikke er farlige at indtage – helt i tråd med The Lancet og JAMA.
Jeg ligger inde med mere materiale, som kan tilsendes på opfordring. Og jeg kan anbefale, at man fx lytter til Vitalrådet, som besidder både forskningsmæssig og klinisk ekspertise vedr. vitaminer og mineraler. Det vil danne den nødvendige modvægt til de mere tvivlsomme udsagn, der efter al sandsynlighed vil blive fremført via medierne i de kommende måneder.
Vitalrådet www.vitalraadet.dk (vitalraadet(at)vitalraadet.dk – kan kontaktes ved formand og læge Claus Hancke).
Skriv et svar