Den amerikanske læge og naturlæge, Dr. Mark Spengler, har sammensat en fantastisk videoserie med interviews med toplæger og naturbehandlere, der arbejder med integrerende cancerbehandling – altså de mest effektive metoder fra begge verdener. Her fortæller de om deres mangeårige erfaringer med årsager, diagnose og behandlinger. Serien kører over seks episoder med 4-5 indlæg for hver episode.
May Day har lavet et sammendrag af de seks episoder, som du kan læse her. Der er selvfølgelig mange flere historier og facts om cancer og muligheder for helbredelse i de enkelte indlæg, men vi giver dig nogle gode pointer – og så får du det på dansk.
Da der er mange timers video, vil du få sammendragene lidt ad gangen som føljeton i de kommende nyhedsbreve. En del vil ligge på vores lukkede hjemmeside kun for medlemmer, men hvis du betaler et medlemskab i May Day, kan du få adgang til det hele.
Episode 1, del 3
Understanding Integrative Oncology
Paul Anderson, N.M.D
Forståelse af integrerende onkologi
(onkologi = læren om tumorer og deres behandling)
Paul Anderson, medforfatter af Outside the Box Cancer Therapies, er en naturopatisk læge, direktør og grundlægger af Advanced Medical Therapies (AMT). Han er en anerkendt autoritet inden for integrerende kræftforskning og behandling af kroniske sygdomme, genomiske tilstande og autoimmune og smitsomme sygdomme. Hans langvarige arbejde med udvikling og standardisering af farmakologisk signifikante mikronæringsstof-IV-terapier (intravenøse behandlinger med næringsstoffer) danner bro mellem naturopatisk og konventionel lægebehandling, der forener fordelene fra begge fra diagnose til behandling, med en ekspertforståelse af de underliggende biokemiske og genetiske årsager, som skaber sygdom.
Integrerende onkoloi (IO) betyder: Smid ikke noget ud, find det bedste af alle verdener, både naturlige og konventionelle. Miks det til den enkelte.
Hvad er de største fremskridt inden for IO? Mere accept i de konventionelle kredse: Måske skulle vi også kigge andre steder hen. Det betyder ikke, at de tager alt ind, men de ved, at de ved noget, og måske er der så også andre ting, de kunne vide. Og så er der ved at komme forskningsresultater ud, der gør, at de tænker: Måske skulle vi se på noget af det. Og der kommer også flere forskerpenge den vej – altså til andre måder at gøre tingene på, og det gør, at der er flere i det etablerede væsen, der bliver interesserede. Det startede for omkring 10 år siden.
Vi har brug for flere studier fra folk, der kan lave rigtig forskning. Et af mine studier var sammen med National Institute of Health, som betalte, i et samarbejde med et universitet i Seattle og Seattle Cancer Care Alliance. Og de betalte med holdningen: Det kan gå godt, og det kan gå skidt. Jeg kom ind i det i et tidligt stadie. Grunden til, at jeg kom med var, at de ville have IV behandling med, og det var jeg specialist i, så vi oprettede et rigtigt IV cancer forskningscenter. Vi ville undersøge, hvad der skete, hvis man lave integrerende onkologi versus standard kræftbehandling, og vi ville sammenligne grupperne mellem de samme typer cancer, samme køn og alder osv. og se, om der var nogen overlevelsesforskel. Vi arbejdede med naturopatiske læger, akupunktører, ernæring, krop-sind-psykiatrifolk. Vi havde lidt af hvert at tilbyde folk. Og IV behandling blev tilbudt til folk med Stadie 4 cancer, som er det sidste stadie. I flere tilfælde med brystcancer, ovariecancer, tarmcancer levede de meget længere, når vi begyndte at bruge IO. Nogle af lægerne blev meget overraskede. Men som helhed fandt vi, at reaktionerne gik lige fra helt uaccepterende til folk, der var villige til at begynde at sende nogle patienter til os. Og så var der også en fra et højt rangerende sted, der efter at have læst vores studie, blev meget åben og begyndte at sende sine patienter til os til IV-behandling.
Den konventionelle verden har en mere reduktionistisk tilgang, og IO står for en mere holisisk. Reduktionismen stammer fra for ca. 100 år side: Ud med lungebetændelse, hurtig håndtering. Men for en multisygdom er det for enkelt. Og reduktionisme er også godt i forbindelse med at designe specifikke lægemidler. I holisme anerkender vi reduktionismen, men vi leder også efter de øvrige faktorer, som næring, psykologi, giftstoffer. Et enkelt fokus virker sjældent på cancer.
Livskvalitet har fået meget mere fokus på det sidste både i konventionel cancerbehandling og i IO. Cancer i dag ses mere som en kronisk sygdom i modsætning til tidligere, hvor det var en dødsdom. Selvom der er en fokuseret behandling som kemo, så står vi tilbage med spørgsmålet: Hvad med resten af personen? Så ved at finde ud af, hvad der virkelig kan forbedre livskvaliteten for patienten, kan man få et godt forløb som kronisk cancerpatient og måske oveni forhindre, at det breder sig. Og her kan konventionel og OI mødes, for en god kemoterapeut ved måske ikke så meget om at fixe immunsystemet bagefter, men så kan han bruge IO.
IO har flere redskaber i værktøjskassen:
- tarm
- kost
- midler, der booster immunforsvaret.
- naturmidler, der understøtter helbredelse
- næringsstoffer i koncentreret form som intravenøs behandling (IV)
- opvarmning – hjælper immunsystemet
- iltbehandling
Jeg har et eksempel med et tilfælde, jeg har behandlet. En dame kom ind på forskningscentret for en del år siden. Hun var blevet undersøgt, og de mente hun havde et ikke-cancerrelateret maveproblem, så det var bare en hurtig operation og så hjem igen. Hun vågner af bedøvelsen og får at vide, at der var cancer over det hele. Hun var 84, og det var ikke lige det, hun havde håbet på. Og så er problemet – hun er 84 år, og de kan give hende kemo, men det kan slå hende ihjel, og de kunne ikke operere. Hun spurgte, hvad hun så kunne gøre, og hun kunne gå hjem og afslutte sine ting osv.
Men det var hun ikke tilfreds med, så hun gik til en anden læge, der heller ikke kunne hjælpe. Hun var ret vedholdende, og så sagde de, at der var det her forskningscenter, hvor de laver integrerende onkologi, og måske kan de gøre noget for dig. Så hun kom til os, og vi sagde, at vi ikke vidste, om vi kunne hjælpe, men vi kunne prøve. Hun boede så langt væk, at hun ikke kunne komme hver dag, så vi måtte vælge. Og så satte vi et IV i gang for hende med højdosis C-vitaminer. Efter 3 uger, sagde hun, at hun mente, hun fik det bedre, og hun kunne nu spise uden at kaste op. Så vi blev enige om at fortsætte og ca. 6 uger senere sagde hun, at nu havde hun ingen problemer med at fordøje og havde ikke haft det det bedre i de sidste 2 år. Hendes læge havde sagt, at hun nok ikke nåede at opleve sin næste fødselsdag, men hun blev bare ved med at få det bedre. Vi justerede på tider og doser osv., og da jeg var væk i et undervisningsforløb et andet sted, tog en kollega over, og de blev enige om at stoppe, fordi det gik så godt.
Men så efter 4 uger ringede hun til mig og sagde, at hun havde fået tilbagefald, og jeg forstod så, hvad der var sket i mellemtiden. Vi blev enige om at fortsætte, og efter 3 uger var alle symptomerne forsvundet igen. Vi var glade, men også nysgerrige på, hvad der var sket, så vi bad om at få nogle billeder. Det interessante var, at der ikke var sket ændringer på billederne – stadig samme mængde cancer, hun havde bare ingen symptomer fra det.
Hun kom så på et vedligeholdelsesprogram, hvor hun hver 5. uge kom ind og fik IV behandling med C. Og hver fødselsdag ringede hun til sin læge og sagde, at nu var det hendes fødselsdag igen! Hun fejrede sin 90 års fødselsdag sammen med os. Hun er nu 93 og har stadig ingen symptomer.
Kilde: https://beyondchemo.org/episode-1-beyond-chemo/understanding-integrative-oncology/
Episode 1 – del 4 – James Forsythe – Faren ved ensartede behandlinger inden for onkologi
Episode 1 – del 2 – Mike Adams – Sandheden om cancerindustrien
Skriv et svar